Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-15859/24 по делу N А40-233693/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-233693/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сармат"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" о взыскании неустойки в размере 7 082 руб. 59 коп. по государственному контракту от 08.12.2021 г. N 1005/ЗА9Э)/2021/ДГЗ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-233693/23 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 8 декабря 2021 года N 1005/3А(Э)/2021/ДГЗ, по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар.

В силу подп. 3.2.2 и п. 4.2 контракта ответчик осуществляет поставку товара стоимостью 9 789 446 руб. 33 коп. в срок по 1 мая 2022 г., стоимостью 67 946 819 руб. 37 коп. в срок по 1 сентября 2022 г.

Предусмотренный к поставке товар частично поставлен с нарушением сроков, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику неустойки на сумму 7 082 руб. 59 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 327.1, 328, 329, 330, 401, 506, 525, 526 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав обоснованным и соразмерным размер взыскиваемой неустойки на сумму 5 000 руб. 000 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Суд признал доводы ответчика в части встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика несостоятельными и недоказанными, в связи с чем отклонил их. Также суд не нашел правовых оснований для списания начисленной неустойки по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, ввиду непредставления ответчиком доказательств признания начисленной неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, признал необходимость применения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, ввиду соблюдения всей необходимой совокупности условий для их применения.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с применением Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий признание ответчиком суммы начисленной неустойки, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неприменения Правил о списании сумм неустоек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом соблюдения иных предусмотренных Правилами N 783 условий для списания неустойки пришел к правомерным выводам об отсутствии правомерности ее начисления.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-233693/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова