Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-17682/24 по делу N А40-217869/2023

город Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-217869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Кртян М.М., дов. от 27.11.2023

от ответчика - Киреева Н.А., дов. от 20.03.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виг Поинт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виг Поинт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реса" к обществу с ограниченной ответственностью "Виг Поинт" о расторжении Договора подряда N 52-Д от 21.02.2022 г., о взыскании неотработанного аванса в размере 1 182 566 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 90 182 руб. 81 коп., а также с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Реса" и ООО "Виг Поинт" заключен договор подряда N 52-Д от 21.02.2022 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В феврале 2022 г. "Строительная компания "Реса" выдало ООО "Виг Поинт" рабочую документацию по проекту АЗВ5 для оценки возможности выполнения работ, объема и стоимости работ.

Двери должны быть в соответствии со стр. 38 рабочей документацией (корпус N 155) N 011 /324-ЗКб 18-68/17-РД/КОР-001-АР2.2, выполненной ООО "АДМ Специальные Решения и Технологии".

28.02.2022 г. ООО "Виг Поинт" выставил счет на оплату N 4 на сумму 1 182 566 рублей, в назначении которого указано "аванс 70% по договору 52-ДОТ 21.02.2022 г. за поставку и монтаж алюминиевых дверей. Этап 16. Проект АЗВ5.".

28.02.2022 г. ООО "Строительная компания "Реса" произвело оплату аванса в адрес ООО "Виг Поинт" по счету N 4 на сумму 1 182 566 рублей.

22.04.2022 г. письмом N 22/030 ООО "Строительная компания "Реса" потребовало у ООО "Виг Поинт" выполнить работы по поставке и монтажу дверей входной группы по проекту АЗВ5.

Согласно проектной документации Подрядчик должен был выполнить работу в соответствии с проектом АЗВ5, а именно: установить стеклопакет в полотно двери из закаленного стекла.

05.07.2022 г. письмом N 22/065 ООО "Строительная компания "Реса" потребовало у ООО "Виг Поинт" в ближайшее время устранить выявленные замечания и привести работу в соответствии с проектом АЗВ5.

Однако выявленные недостатки не устранены.

08.08.2023 г ООО "Строительная компания "Реса" направило в ООО "Виг Поинт" претензию, в которой уведомила о расторжении договора и требовала в течение 3-х дней ООО "Виг Поинт" забрать указанные выше двери, а также вернуть ООО "Строительная компания "Реса" денежные средства в размере 1 182 566 рублей, которая была проигнорирована.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 453, 708, 723, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, результат работ по договору не достигнут, что повлекло расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В виду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, суды также пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 90 182 руб. 81 коп., а так же с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу N А40-217869/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.