Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-12685/24 по делу N А40-226442/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-226442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Харькин А.В., дов. 07.02.2024

от Минобороны России - Кононова Д.Д., дов. от 1.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.03.2024,

в деле по иску АО "Квадра-Генерирующая компания" к

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскание осуществить с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 10 410 руб. 26 коп., неустойки в размере 509 руб. 70 коп. с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Минобороны России также подана кассационная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Квадра-Генерирующая компания" в адрес Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации направлен государственный контракт теплоснабжения N 5231442201 от 01.03.2022.

В установленные сроки подписанный со стороны ответчика 1 экземпляр государственного контракта в адрес ПАО "Квадра" не поступил, возражений относительно его положений не представлено.

С 02.03.2023 произведено изменение организационно-правовой формы с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (сокращенное наименование - АО "Квадра"). Изменение организационно-правовой формы юридического лица зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России владеет на праве оперативного управление нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна, д. 16.

Согласно п. 12 Устава ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 29.12.2020 N 3133, предметом и целями деятельности ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в силу чего несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика 1 перед АО "Квадра" образовалась задолженность по государственному контракту N 5231442201 от 01.03.2022 за потребленную тепловую энергию за апрель 2023 года в сумме 10 410 руб. 26 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 8, 9, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 125, 131, 210, 214, 216, 307 - 310, 314, 330, 333, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом тепловой энергии, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Довод заявителя о том, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета и поэтому не имеет право перечислять денежные средства, был правомерно отклонен судами, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основаниями для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованном взыскании неустойки со ссылкой на ненаправление истцом платежных документов, получили судебную оценку и отклоняются кассационной коллегией, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно оплачивать поставленный ресурс и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Доводы заявителей жалобы свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу N А40-226442/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова