Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-15141/24 по делу N А40-27780/2024

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-27780/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный комбинат питания" на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-27780/2024,

по заявлению акционерного общества "Экотехпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комбинат питания"

о выдаче судебного приказа на взыскание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехпром" (далее - АО "Экотехпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Столичный комбинат питания" (далее - ООО "Столичный комбинат питания", должник) 51 179 руб. 61 коп. задолженности по договору N 4-12-13838/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

22 февраля 2024 года Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Столичный комбинат питания" в пользу АО "Экотехпром" 51 179 руб. 61 коп. задолженности по договору N 4-12-13838/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 1 024 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Столичный комбинат питания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, выданный Арбитражным судом города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-27780/2024.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что требования заявителя им оспариваются, то есть не являются бесспорными и подлежавшими рассмотрению в порядке приказного производства, а также на ненадлежащее извещение о состоявшемся приказном производстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 2, 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, указанные в жалобе доводы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. При этом признание должником требований презюмируется, пока данная презумпция не опровергнута ответчиком.

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленных взыскателем требований, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ с учетом того, что в установленный срок от должника возражения на судебный приказ не поступили, копия приказа была направлена судом должнику в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении должника о состоявшемся приказном производстве, судом округа отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа (номер почтового идентификатора 11573792115024) направлена арбитражным судом 06.03.2024 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и кассационной жалобе должника и затем 13.03.2024 вручена адресату.

Таким образом, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления N 62, копия судебного приказа от 22 февраля 2024 года считается доставленной должнику, а должник - надлежащим образом извещенным о вынесении данного судебного приказа.

Соответствующий довод подателя жалобы о неполучении копии судебного приказа и невозможности в связи с этим представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок подлежит отклонению.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают бесспорность заявленных взыскателем требований и не ставят под сомнение выводы суда, выдавшего приказ, основанные на представленных в дело доказательствах.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов жалобы существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, не установлены (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом города Москвы 22 февраля 2024 года по делу N А40-27780/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Столичный комбинат питания" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

П.И. Машин