Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-10816/24 по делу N А40-232597/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-232597/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ВГТРК, Предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) о признании незаконным решения N 087S19230148819 от 21.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отменено, требования удовлетворены.

По настоящему делу от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

От ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела по существу, основанием для обращения ВГТРК в суд послужило его несогласие с решением Фонда N 087S19230148819 от 21.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Филиал ВГТРК "Телеканал "Россия" представил сведения по форме ЕФС-1 о застрахованных лицах, заключивших договоры ГПХ.

Фондом составлен акт от 24.07.2023 N 087S17230172283 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому сведения по форме ЕФС-1 в отношении 10 лиц представлены несвоевременно.

По результатам рассмотрения акта Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.08.2023 N 087S19230148819 с назначением штрафных санкций в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией Фонда о том, что Филиал ВГТРК "Телеканал "Россия" несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах, заключивших договоры ГПХ, признал решение Фонда от 21.08.2023 N 087S19230148819 соответствующим действующему законодательству об индивидуальном (персонифицированном) учете, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п, от 11.01.2018 N 3п, суд апелляционной инстанции, установив, что акт о выявлении правонарушения и решение о привлечении к ответственности не позволяют достоверно установить, в чем именно выражается правонарушение, фиксация объективной стороны вмененного страхователю правонарушения не была проведена, из составленных документов невозможно установить, чем доказывается событие правонарушения, пришел к выводу о том, что правомерность привлечения к ответственности не подтверждена.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из невозможности установить, в чем именно заключается правонарушение, вменяемое страхователю, поскольку в акте проверки отсутствуют обязательные позиции (документы, на основании которых выявлено правонарушение, документы, на основании которых проведена проверка, документально подтвержденные факты нарушения, сведения о составе правонарушения), а представленными в материалы дела документами правомерность привлечения страхователя к ответственности не подтверждена.

Приведенные Фондом в кассационной жалобе обстоятельства не основаны на материалах дела, при рассмотрении дела по существу предусмотренная ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывая соответствия оспариваемого ненормативного правового акта законодательству об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не была исполнена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с позицией суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А40-232597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная