Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-8307/24 по делу N А40-179142/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-179142/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А 1" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее - ООО "А 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 55 160 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "А 1" взыскано 38 512 руб. 00 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применен мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; ООО "А 1" не может быть признан надлежащим истцом, поскольку не является грузополучателем или грузоотправителем и не вправе взыскивать неустойку, предусмотренную статьей 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ; срок уборки в договоре не установлен, не доказан соответственно и факт нарушения этого срока; истец нарушил претензионный порядок урегулирования спора, не представив ответчику документы, указанные в статье 120 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 09.08.2022 в 10 ч. 20 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагона N 95210332, оператором которого является ООО "А 1".

07.08.2022 в 09 ч. 00 мин. на станции Абакан КРА ж.д. была оформлена Памятка приемосдатчика N 2140 на уборку вагонов N 58973892, N 58982018, N 93015386, оператором которых является ООО "А 1".

10.08.2022 в 16 ч. 14 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. было подано Уведомление N 112 о завершении грузовой операции вагона N 58982430, оператором которого является ООО "А 1".

13.08.2022 в 12 ч. 18 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. было подано Уведомление N 115 о завершении грузовой операции вагонов N 93013001, N 95230405, оператором которых является ООО "А 1".

12.08.2022 в 05 ч. 00 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 39 о завершении грузовой операции вагонов N 59304329, N 58982117, N 93053395, оператором которого является ООО "А 1".

24.08.2022 в 13 ч. 10 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. было подано Уведомление N 128 о завершении грузовой операции вагонов N 95336517, N 58986977, оператором которых является ООО "А 1".

23.08.2022 в 07 ч. 20 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 41 о завершении грузовой операции вагонов N 58960675, N 58981796, N 58982216, оператором которых является ООО "А 1".

25.08.2022 в 14 ч. 06 мин. на станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ ж.д. было подано Уведомление N 5773 о завершении грузовой операции вагонов N 58982653, N 93015360, N 93029700, N 93029924, оператором которых является ООО "А 1".

Вместе с тем, как следует из сведений ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов по территории РФ, вагоны N 95210332, N 58973892, N 58982018, N 93015386, N 58982430, N 93013001, N 95230405, N 59304329, N 58982117, N 93053395, N95336517, N58986977, N58960675, N58981796, N58982216, N58982653, N93015360, N93029700, N93029924 были убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути ст. Черногорские Копи КРА ж.д., ст. Абакан КРА ж.д., ст. Бийск ЗСБ ж.д., ст. Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ ж.д. с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Как следует из расчета исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов N 95210332, N 58973892, N 58982018, N 93015386, N 58982430, N 93013001, N 95230405, N 59304329, N 58982117, N 93053395, N95336517, N58986977, N58960675, N58981796, N58982216, N58982653, N93015360, N93029700, N93029924 с подъездного пути необщего пользования станции составил 55 160 руб. 00 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 393, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункты 29, 33, 97, 120), Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом размер штрафа снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы, ответчик настаивает на применении к спорным правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что истец, как лицо, являющееся оператором подвижного состава, в отсутствие договора на подачу/уборку вагонов с путей необщего пользования, не вправе взыскивать с ответчика пени за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, а также о том, что срок уборки в договоре не установлен, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А40-179142/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин