Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-30962/23 по делу N А40-11814/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-11814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Редько О.С. - представитель Орешников М.М. (доверенность от07.09.2023)

от Ерофеевой Е.А. - представитель Шустов А.А. (доверенность от 24.01.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Редько Оксаны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 (N 09АП-22982/2024), по жалобе Редько Оксаны Сергеевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника - Печниковой Евы Николаевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ерофеевой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 Ерофеева Елена Анатольевна (далее - должник; 30.09.1967 г.р., ИНН 632138585802, СНИЛС 151-704-130 22) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Печникова Ева Николаевна (ИНН 237302102704), о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2023 N 61(7506) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 09.10.2023 поступила жалоба кредитора Редько Оксаны Сергеевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника - Печниковой Е.Н. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Редько О.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами существенные обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора не установлены и не исследованы в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа поступил отзыв финансового управляющего должника - Печниковой Е.Н., приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ Приобщен к материалам дела). Между тем, судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных управляющим к отзыву, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего в соответствии со ст.ст. 286 АПК РФ законность судебных актов, не входят сбор и оценка доказательств, равно как и установление фактических обстоятельств дела.

Представитель Редько О.С. в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Ерофеевой Е.А. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно доводам заявителя, недобросовестное поведение финансового управляющего должника, выразилось в бездействии по выявлению наследственного имущества должника, обеспечению сохранности указанного имущества и включению его в конкурсную массу, а также в несвоевременном направлении отчета финансового управляющего в адрес кредитора, чем нарушим права и законные интересы кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 20.3, 32, 60, 213.9 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранения управляющего.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанности арбитражного (конкурсного) управляющего регламентированы п. 2 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, финансового управляющего также ст. 213.9 названного федерального закона.

В силу положений п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В настоящем случае, в материалы дела финансовым управляющим должника представлены доказательства принятия мер, направленных на включение наследственного имущества должника в конкурсную массу. Так, финансовым управляющим Печниковой Е.Н. направлены заявления о снятии судебных ограничений в Солнечногорский городской и Бутырский районный суд в отношении наследственного имущества, а также запрета Бакулиной Ю.Н. на совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Информация в отношении выявленного имущества должника, являющегося наследством по завещанию по факту смерти супруга должника отражена финансовым управляющим в отчете от 13.12.2023, представленном в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Нарушение срока направления ежеквартального отчета о проделанной работе суды признали малозначимым, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Судами отмечено, что, поскольку фактически имущество должника финансовому управляющему не передано, у финансового управляющего отсутствовала возможность по обеспечению сохранности указанного имущества должника.

Представленные в материалы дела доказательства принятия мер, направленных на включение наследственного имущества должника в конкурсную массу, исследованы и оценены судами, оснований для признания действий (бездействия) управляющего незаконными не установлено.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт совершения финансовым управляющим должника Печниковой Е.Н. неправомерных действий (бездействий), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов Редько О.С.

Судами обоснованно отмечено, что доводы жалобы о бездействии финансового управляющего по выявлению имущества должника и включению его в конкурсную массу являются документально не подтвержденными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для отстранения арбитражного управляющего Печниковой Е.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника также не установлено.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для удовлетворения требований Редько О.С., с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Редько О.С. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А40-11814/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова