Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-12301/24 по делу N А41-79345/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А41-79345/2023

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2024.

Полный текст определения изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского, А.В. Цыбиной

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Элдом"-;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Галика-СКД" - С.А. Долгов, представитель по доверенности от 15.08.2023;

от третьего лица: Фирмы Галика АГ -;

рассмотрев 07 августа 2024 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галика-СКД" на определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 года о возвращении кассационной жалобы делу N А41-79345/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элдом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галика-СКД"

третье лицо: Фирма Галика АГ

о взыскании задолженности по договору аренды.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элдом" (далее - ООО "Элдом", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галика-СКД" (далее - ООО "Галика-СКД", ответчик) о взыскании 12 715 200 руб. задолженности по договору аренды, 664 891,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 18.12.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Галика-СКД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 кассационная жалоба ООО "Галика-СКД" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском срока на кассационное обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 17.05.2024 о возвращении кассационной жалобы, ООО "Галика-СКД" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству. В обосновании жалобы заявителем указано на отсутствие пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причине задержки публикации обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел.

Определением от 31.07.2024 жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Отзыв на жалобу не поступил.

Частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 могла быть подана в срок до 26.04.2024 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 27.04.2024, что подтверждается информацией сервиса "Мой Арбитр".

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что кассационная жалоба ООО "Галика-СКД" подана в суд за пределами процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако, ООО "Галика-СКД" при подаче кассационной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе, по мотиву публикации постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 в Картотеке арбитражных дел 27.02.2024.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд лишен возможности восстановить такой срок, а сама по себе дата публикации обжалуемого судебного акта определяющего правового значения для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда не имеет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ООО "Галика-СКД" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение суда кассационной инстанции от 17.05.2024 принято при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебного акта, не выявлено.

Суд округа также отмечает, что заявитель не лишен права инициировать кассационный пересмотр, с соблюдением установленных процессуальным законодательством требований.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 года по делу N А41-79345/2023 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галика-СКД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина