Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-13003/24 по делу N А40-271772/2023

город Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-271772/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ТСЖ в жилом комплексе "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по заявлению филиала N 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области к ТСЖ в жилом комплексе "Возрождение"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к товариществу собственников жилья в жилом комплексе "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное, недостоверное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019 в сумме 3 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, ТСЖ в жилом комплексе "Возрождение" зарегистрировано в ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала N 3 в качестве страхователя.

Страхователем в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019.

При проверке указанных сведений фондом выявлены нарушения в виде несвоевременного представления сведений, в связи с чем пенсионным органом составлены акты от 27.08.2019 N 8799, 8800, 8801, 8802, 8803, 8804 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанных актов вынесены решения от 02.10.2019 N 10975, 10976, 10977, 10978, 10979, 10980 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 3 000 руб., в адрес страхователя выставлены требования от 01.11.2019 N 8799, 8800, 8801, 8802, 8803, 8804 об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок.

Поскольку вышеназванные требования не были исполнены обществом в установленный срок, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N 3 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного законом срока, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом в ходе рассмотрения спора судами учтено, что на основании статьи 2 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Фонд первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций (дело N А40-146321/2023). 11.07.2023 заявление Фонда было удовлетворено, выдан судебный приказ. Однако на основании возражений общества определением от 11.08.2023 по тому же делу судебный приказ был отменен.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Фонд своевременно обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа обратился за взысканием задолженности по финансовым санкциям в судебном порядке, суды пришли к правильному выводу о соблюдении Фондом срока для обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А40-271772/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина