Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-13090/24 по делу N А41-82617/2023

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А41-82617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Захаров А.В., дов. от 30.01.2024

от ответчика - не яв., изв.

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25.12.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2024,

в деле по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к

Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 268 498,15 руб., законную неустойку в период с 19.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 1 539 025 руб., законную неустойку с 21.09.2023 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 69 216 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 8 268 498,15 руб., законная неустойка за период с 19.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 974 716,41 руб., законная неустойка с 21.09.2023 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 69 216 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в период декабрь 2022, февраль 2023 - июнь 2023 являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ) по адресу: Московская обл., Солнечногорск городской округ, Солнечногорск-30 г., что подтверждается актом приема-передачи N 50-007/5255 от 14.05.2021.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения (АРБП) N 31-76501005-1/8 от 22.03.2005 переданные объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям Октябрьские эл. сети филиал АО Мосэнерго (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион").

В спорный период в сети ответчика из сетей ПАО "Россети Московский регион" в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 3 963 970 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО "Россети Московский регион" информацией - показаниями приборов учета N 01260200, N 01260206 за спорный период.

Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, за спорный период составило 1 737 202 кВт*ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям (приложение N 4, 5 к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, за декабрь 2022, февраль - июнь 2023 года объем потерь сетях, находящихся во владении ответчика, составил: 3 3 963 970 кВт*ч - 1 737 202 кВт*ч = 2 226 769 кВт*ч. на сумму 8 268 498,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N П50050002005222 от 28.07.2023 г. с требованием об оплате, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что по акту от 14.05.2021 ФКУ "Войсковая часть 68542" (владелец до 01.06.2021) передало, а муниципальное образование городского округа Солнечногорск Московской области приняло недвижимое имущество объекты ЭСХ, в том числе Кабель ЛЭП-10 кв. между ПС N 329 "Осиновка" и ЦРП 4.16 (фидер 12А+Б, 27 А+Б), 100 (центральная распределительная подстанция 10 кВ (объекты ЭСХ).

Оснований не согласиться с выводами судов относительно того, что ответчик является иным владельцем объектов ЭСХ и в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, поскольку письмом от 22.09.2021 ответчик подтвердил право муниципальной собственности на спорные объекты ЭСХ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды обоснованно исходили из того, что потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, за спорный период составило 1 737 202 кВт*ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Отклоняя доводы ответчика, судами обоснованно указано, что неподписание первичных платежных документов, которые были направлены в его адрес, не освобождает ответчика от его обязанности по оплате потребленного ресурса (электрической энергии).

Суд округа соглашается с выводами судов относительно того, что ответчиком в материалы дела не представлены иные сведения об объемах электрической энергии зафиксированных приборами учета N 01260200, 01260206, а также об объемах потребления транзитных потребителей.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А41-82617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

П.И. Машин О.А. Шишова