Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-13458/21 по делу N А40-284653/2019

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-284653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК "АСВ" - представитель Мотлохова О.С. (доверенность от 20.03.2024)

от финансового управляющего гр. Курочкина А.М. - Парбузиной А.А. - представитель Солдатова И.В. (доверенность от 25.04.2024)

от Курочкина А.М. - представитель Кравцова Е.В. (доверенность от 01.02.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК "АСВ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 (N 09АП-13234/2024), по заявлению АО "РМБ" Банк о признании недействительными сделками перечислений должника в пользу Лосевой Елены Викторовны денежных средств в размере 5 589 600 руб. в качестве безвозмездной материальной помощи и применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курочкина Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 возбуждено производство по делу по заявлению Битюкова П.Э. о несостоятельности (банкротстве) Курочкина Алексея Михайловича (далее - должник; 02.09.1953 г.р., место рождения: г. Егорьевск Московской области, ИНН 770303682934).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) Курочкин Алексей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8 опубликовано сообщение.

Определением суда от 11.01.2022 (резолютивная часть) Харланов Алексей Леонтьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Курочкина Алексея Михайловича, финансовым управляющим должника утвержден Казанцев Эдвард Михайлович

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2022 поступило заявление кредитора АО "РМБ" Банк о признании недействительной сделки должника - перечисление Курочкиным Алексеем Михайловичем в адрес Лосевой Елены Викторовны денежных средств в размере 5 589 600 руб. в качестве безвозмездной материальной помощи, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Лосевой Елены Викторовны в конкурсную массу Курочкина Алексея Михайловича 5 589 600 руб. задолженности, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 заявление конкурсного управляющего кредитора АО "РМБ" Банк - ГК "АСВ" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признаны недействительными сделки перечисление Курочкиным А.М. в адрес Лосевой Е.В. денежных средств в размере 5 589 600 руб. в качестве безвозмездной материальной помощи, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лосевой Е.В. в конкурсную массу Курочкина А.М. 5 589 600 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебным актом, конкурсный управляющий АО "РМБ" Банк в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что кредитором не был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением, поскольку кредитор не обязан проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника; действия должника и его супруги совершены со злоупотреблением правом, соответственно, подлежали применению нормы ст.ст. 10, 168 ГК РФ; ранее аналогичные платежи не совершались, должник и ответчица состоят в браке, в связи с чем отсутствовала необходимость перечисления денежных средств на обеспечение содержания двоих несовершеннолетних детей, платежи не подлежат квалификации как алименты.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк - ГК "АСВ" в заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего должника Парбузиной А.А. также поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Представитель Курочкина А.М. возражал на доводы кассационной жалобы.

От Лосевой Е.В. в материалы дела поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного постановления суда от 29.05.2024, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с 19.01.2017 по 19.04.2017 Курочкин А.М. в адрес Лосевой Е.В. со своего расчетного счета, открытого в АО "РМБ" Банк, перечислил денежные средства в общей сумме в размере 5 589 600 руб. с назначением платежа "безвозмездная материальная помощь", "материальная помощь".

Должник состоит в законном браке с Лосевой Е.В., брак зарегистрирован 07.10.2016 г. (свидетельство о регистрации брака V-МЮ 845351).

АО "РМБ" Банк обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в адрес Лосевой Е.В. (супруги Должника) в размере 5 589 600 руб. (19.01.2017 - в размере 150 000 руб. назначение платежа - материальная помощь; 23.01.2017 в размере 20 000 руб. - материальная помощь; 24.01.2017 в размере 519 600 руб. - материальная помощь; 01.03.2017 в размере 400 000 руб. - материальная помощь; 29.03.217 в размере 500 000 руб. - материальная помощь; 11.04.2017 в размере 300 000 руб. - материальная помощь; 11.04.2017 в размере 3 600 000 руб. - безвозмездная материальная помощь; 19.04.2017 в размере 100 000 руб. - материальная помощь), по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, признавая сделки недействительными, установил, что датой начала исчисления срока исковой давности на подачу кредитором заявления о признании недействительными сделок должника является дата получения кредитором анализа финансового состояния должника и анализа сделок должника от финансового управляющего Харланова А.Л., т.е. 10.11.2021 г., который определением суда от 11.01.2022 (резолютивная часть) был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Курочкина А.М.

Судом установлено, что финансовый анализ с приложениями был направлен в адрес АО "РМБ" Банк 08.11.2021 и получен им 15.11.2021, с указанной даты начал течь срок исковой давности для оспаривания конкурсным кредитором сделок не ранее 15.11.2021, в то время, как заявление о признании сделок недействительным было направлено кредитором в Арбитражный суд города Москвы 22.03.2022, следовательно, годичный срок исковой давности на подачу такого заявления кредитором пропущен не был.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199 ГК РФ, статей 61.2, 61.9, 213.32 Закона о банкротстве, исходил из пропуска кредитором срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО "РМБ" Банк располагало информацией по счету должника, поскольку платежи совершались с расчетного счета Курочкина А.М., являющегося контролирующим Банк лицом, открытого в АО "РМБ" Банк.

Требования АО "РМБ" Банк включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 в размере 5 373 012 579,01 руб., размер включенных в реестр требований превысил 10% от суммы всех требований кредиторов, в связи с чем, начиная с даты включения требований в реестр, Банк приобрел право на самостоятельное обжалование сделок должника.

Кредитор имел возможность в течение срока исковой давности проанализировать совершенные сделки и обратиться в суд.

Поскольку, с даты введения в отношении Курочкина А.М. процедуры реструктуризации задолженности и с даты включения требований АО "РМБ" Банк в реестр кредиторов должника, кредитору была известна информация о совершенных сделках, а также о том, что указанные сделки подпадают под признаки подозрительных, срок на обжалование начал исчисляться с 23.11.2020 и истек 23.11.2021.

При этом суд отметил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих кредитору, в случае ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, в разумные сроки обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обжалования сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, пропущен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 19.06.2023, также пришел к выводу о недопустимости признания сделок ничтожными на основании статей 10 и 168 ГК РФ при недоказанности пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886 по делу N А41-20524/2016, применение положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ к подозрительным сделкам приводит к тому, что содержание п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, т.к. полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

В настоящем случае суд, приняв во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013, исходил из того, что факт заключения сделок в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, перечисление супруге денежных средств в виде материальной помощи (отчуждение актива безвозмездно) и аффилированность сторон сделок в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделки и признания договоров недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приводимые кредитором - Банком обстоятельства недействительности спорных платежей составляют презумпцию их недействительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и кредитором не приведено пороков сделок, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа в постановлении от 19.06.2023 также указывал на то, что суды, признав платежи полностью недействительными, не определили размер денежных средств, на который могли рассчитывать несовершеннолетние дети, исходя из размера дохода должника и уровня прожиточного минимума.

При новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции установил, что, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, доход должника за 2016 - 2017 составил 384 955 374,4 руб. Таким образом, сумма произведенных в адрес Лосевой Е.В. платежей составила 1,45% от задекларированного дохода должника.

По состоянию на январь - апрель 2017 года Курочкин А.М. получал доход от предпринимательской деятельности, что подтверждается справками 2-НДФЛ и налоговой декларацией по ИП за 2016, 2017 года, также получал доход по владению долями и акциями в следующих обществах: ООО "РМБ-Лизинг", ООО "Адмитто Проперти", ООО "Фаворит", ООО "Парусный центр", АО "РМБ" Банк. Доход должника за 2016 год составил 271 млн. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в т.ч. размер полученного должником дохода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежи в пользу супруги, с учетом двух несовершеннолетних детей, при отсутствии соглашения, в т.ч. об уплате алиментов, не были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку были направлены на содержание семьи и двух несовершеннолетних детей. Факт получения супругой должника денежных средств на содержание семьи и несовершеннолетних детей соответствует смыслу ст.ст. 54, 60 СК РФ. Получение денежных средств от супруга в размере, превышающем прожиточный минимум, в условиях значительного размера ежегодного дохода должника, не может признаваться причинением вреда кредиторам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Банка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК "АСВ" и отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А40-284653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий