Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-25999/23 по делу N А40-213751/2022

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-213751/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании: лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина С.В. (бывший ликвидатор ООО "ЦАУ "Стратегия") на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 (л.д. 53) с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-213751/2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (л.д. 54) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (N 09АП-23708/2024) по делу N А40-213751/2022 (л.д. 68-69) о признании погашенными требования ИФНС России N 43 по г. Москве к должнику об уплате штрафа в размере 500 руб.; о замене кредитора в реестре требований с кредитора ИФНС России N 43 по городе Москве на ООО "КСПН" (ИНН: 6454098870, ОГРН: 1156454000438) в размере 500 руб., с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.08.2023,

в рамках дела о банкротстве ООО "ЦАУ "Стратегия",

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 поступило заявление ООО "ЦАУ "Стратегия" (ИНН:7743743217, ОГРН:1097746282480) о признании его несостоятельным (банкротом) (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 03.10.2022). Определением от 25.10.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Решением от 23.01.2023 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Скляревского Евгения Генриховича (член Ассоциации СРО "ЦААУ", адрес для направления корреспонденции: 129347, г. Москва, а/я 21) для направления корреспонденции: 443001, г. Самара, а/я 11128).

Определением от 07.08.2023 требование ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 500,00 руб. (штраф) обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

25.08.2023 поступило заявление о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом в порядке 129.1 Закона о банкротстве.

Определением от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, Арбитражный суд города Москвы признал погашенными требования ИФНС России N 43 по г. Москве к должнику ООО "ЦАУ "Стратегия" (ИНН:7743743217, ОГРН:1097746282480) об уплате штрафа в размере 500 руб. Произвел замену кредитора в реестре требований с кредитора ИФНС России N 43 по г. Москве на ООО "КСПН" (ИНН: 6454098870, ОГРН: 1156454000438) в размере 500 руб., с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.08.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузьмин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, в том числе, указывает, что на момент рассмотрения заявления ООО "КСПН" требования уполномоченного органа были погашены, задолженность по обязательным платежам отсутствовала, так как была погашена Кузьминым С.В.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются надлежащие доказательства погашения ООО "КСПН" (ИНН: 6454098870, ОГРН: 1156454000438) задолженности ООО "ЦАУ "Стратегия" перед ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 500 руб. штрафа - платежное поручение N 241 от 21.11.2023.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

С указанными выводами согласился апелляционный суд.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абз. 4 п.1 ст. 45 НК РФ). Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.10.2017 N 310-ЭС17-15359 по делу NА68-13075/2014 и от 04.09.2017 N 302-ЭС14-3(8,9) по делу N А19-625/2012.

В соответствии с материалами настоящего дела 25.08.2023 поступило заявление о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом в порядке 129.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-213751/2022 заявление ООО "Комплексное сопровождение процедур несостоятельности" (ООО "КПСН") было удовлетворено.

Кузьмин С.В. подавал апелляционную жалобу на определение от 16.11.2023. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (N 09АП-86091/2023) по делу N А40-213751/2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-213751/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 признаны погашенными требования ИФНС России N 43 по г. Москве к должнику ООО "ЦАУ "Стратегия" об уплате штрафа в размере 500 руб. Произведена замену кредитора в реестре требований с кредитора ИФНС России N 43 по г. Москве на ООО "КСПН" в размере 500 руб., с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.08.2023.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства погашения ООО "КСПН" задолженности ООО "ЦАУ "Стратегия" перед ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 500 руб. штрафа (платежное поручение от 21.11.2023 на сумму 500 руб. (л.д. 44).

В силу с п. 11 ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" от 20.12.2016 разъяснил, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, учитывая, что в отношении должника, находящегося в стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве, и нормы статей 113, 125 Закона являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение.

Доводы заявителя о наличии в действиях ООО "КСПН" признаков злоупотребления правом отклоняются арбитражным судом кассационной инстанции как не относящиеся к предмету настоящего обособленного спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-213751/2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (N 09АП-23708/2024) по делу N А40-213751/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Мысак Н.Я.