Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-18020/24 по делу N А40-3173/2024

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-3173/24

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Немтиновой Е.В.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "АПТАУН ПРОПЕРТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" к ООО "АПТАУН ПРОПЕРТИ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ ЗАСТРОИЩИК "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТАУН ПРОПЕРТИ" о взыскании 962 500 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства. В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, возвратил ответчику встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности и неустойки, возвратил ответчику из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 765 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2 от 07.02.2024, взыскал с ответчика в пользу истца 962 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34 515 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 21.12.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением процентов с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "АПТАУН ПРОПЕРТИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по разработке нейминга N АО-010, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался самостоятельно без привлечения третьих лиц оказать услуги по разработке нейминга, сопровождения разработки логобука и подачи документов на регистрацию товарного знака сторонними подрядчиками для объекта недвижимого имущества: "Реставрация, реконструкция и строительство с приспособлением к современному использованию Гостиничного комплекса "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 10 стр. 1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001077:1000 по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Тверская, вл.10, а заказчик обязался принять оказанные услуги и выплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, определяемых договором.

Пунктом 1.3 договора определено, что результатами оказания исполнителем услуг по договору являются: презентация с наименованиями по объекту (далее по тексту - презентация), удовлетворяющие требованиям, указанным в задании, и принятая заказчиком; разработанный сторонним подрядчиком, в рамках существующего договора между сторонним подрядчиком и заказчиком, обновленный логотип на основе выбранного наименования объекта; подача на регистрацию товарного знака объекта на основе разработанного нейминга и бредбука с логотипом объекта.

Презентация согласно пункту 1.3.1. предоставляется заказчику в электронном виде в формате PDF по электронной почте на адреса заказчика, согласно порядку обмена информацией, указанном в статье 4 настоящего договора.

Согласно пункту 1.4. договора исполнитель передает заказчику в счет цены договора исключительное право на использование и распоряжение результатами оказанных по договору услуг в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в форме и способе не противоречащим закону только после подписания сторонами Акта об оказанных консультационных услугах и их полной оплаты.

Пунктом 5.1 договора определен размер вознаграждения исполнителя по договору в размере 200 000 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 5.2 договора выплата вознаграждения исполнителя по договору производится заказчиком следующим образом.

Так, в силу пункта 5.2.1. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета перечисляет Исполнителю аванс, в размере 50% (пятидесяти процентов) от размера вознаграждения, указанного в пункте 4.1. договора, что составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 5.2.2. договора в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного Акта об оказанных услугах согласно пункту 2.2.5. договора Заказчик выплачивает Исполнителю часть стоимости Услуг в размере 25% от размера вознаграждения указанного в пункте 5.1. Договора, что составляет 50 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2.3. договора в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах согласно пункту 2.2.7. договора заказчик выплачивает исполнителю часть стоимости услуг в размере 25% от размера вознаграждения указанного в пункте 5.1. договора, что составляет 50 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 6.1 договора подтверждением факта выполнения обязательств, возложенных на исполнителя в соответствии с условиями договора, является формирование наименования объекта, получение логобука от стороннего подрядчика и подача товарного знака объекта на регистрацию и подписанный сторонами акт об оказании услуг.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств истец 12.10.2021 перечислил 100.000 руб., однако в нарушение обязательств со стороны ответчика результаты работ отсутствуют, Акт об оказанных консультационных услугах по форме, указанной в приложении N 2 к договору с приложенными маркетинговыми презентационными материалами в соответствии с пунктом 1.3 договора, в адрес заказчика не направлялся и сторонами не подписывался.

Кроме того, между истцом и ответчиком 27.12.2021 заключен договор N АО-011 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги в установленные сроки, в установленном формате и объеме, а заказчик обязался принимать и оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что описание услуг, объемы и сроки их оказания, а также размер вознаграждения исполнителя, формат предоставляемых сторонами документов и отчетности и иные условия оказания Услуг определяются в отдельных дополнительных соглашениях, которые являются неотьемлемой частью данного договора (далее по тексту - дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением N 1 к Договору N АО-011 от 27.12.2021 исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение разработать, наполнить контентом, протестировать и опубликовать веб-сайт (далее - Услуги) для объекта капитального строительства: "Гостиничный комплекс с апартаментами" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001077:1000 по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Тверская, вл.10 (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения результатом оказания услуг по Соглашению является сайт проекта, соответствующий техническим требованиям, указанным в приложении 1 к соглашению, и принятый заказчиком по акту приёма передачи.

В силу пункта 2.1 соглашения общая стоимость услуг по соглашению определена в размере 1 500 000 руб. со следующим порядком расчета: оплата аванса в размере 50% от указанной в пункте 2.1. соглашения стоимости услуг, что составляет 750.000 руб., НДС не облагается. С момента получения аванса исполнитель приступает к оказанию услуг по соглашению; окончательный расчет в размере 50% (пятидесяти процентов) от указанной в пункте 2.1 соглашения стоимости услуг, что составляет 750.000 руб., НДС не облагается, производится после подписания сторонами акта об оказании услуг согласно разделу 6 договора.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.12.2021 перечислил 750.000 руб., однако в нарушение обязательств со стороны ответчика результаты работ отсутствуют, Акт по форме, указанной в приложении N 1 к договору, с приложенными результатами работ в адрес заказчика не направлялся и сторонами не подписывался.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.02.2022 к договору N АО-011 от 27.12.2021 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации и ведению рекламного и маркетингового сопровождения на условиях для объекта капитального строительства: "Гостиничный комплекс с апартаментами" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:01 :0001077:1000 по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Тверская, вл.10 (далее - Объект) в соответствии с Техническим Заданием, являющимся Приложением к настоящему Соглашению.

В силу пункта 2.1 Общая стоимость Услуг по Соглашению определена в размере 450 000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения. П.6.1 сторонами установлен срок действия соглашения с момента его подписания обеими сторонами до 26.12.2022.

Соглашением от 20.06.2022 стороны договорились на период с 01.04.2022 до 31.08.2022 сократить часть работ и уменьшить цену работ до 112 500 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2.3 дополнительного соглашения N 2 к договору N АО-011 от 27.12.2021 электронные отправления не подтверждают окончательную приемку заказчиком результатов оказания услуг по соглашению, которая осуществляется в порядке, определенном в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора принятие заказчиком окончательного результата оказания услуг по соответствующему дополнительному соглашению к договору осуществляется путем подписания сторонами акта об оказанных услугах, форма которого приведена в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - акт об оказанных услугах). В случае если дополнительным соглашением предусмотрено поэтапное оказание Услуг, то акт об оказанных услугах подписывается сторонами по окончанию каждого отдельного этапа в порядке, предусмотренном в п.6.2-6.6. договора.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств истец 10.03.2022 перечислил 112 500 руб., однако в нарушение обязательств со стороны ответчика результаты работ отсутствуют, акты по форме, указанной в приложении N 1 к договору, с приложенными результатами работ в адрес заказчика не направлялись и сторонами не подписывались.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с уведомлением об одностороннем отказе от договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств за неоплаченные работы по Договору N АО-010 от 05 октября 2021 г. в размере 50 000 руб., неоплаченные работы по Договору N АО-011 от 27 декабря 2021 г. в размере 2 402 967 руб., неустойки по Договору NАО-010 от 05 октября 2021 за период с 21.12.2023 по дату вступления в силу решения суда, неустойки по Договору N АО-011 от 27 декабря 2021 г. за период с 27.12.2022 по дату вступления в силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 765 руб., юридических расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчику предоставлено право до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Частью 3 той же статьи предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых встречный иск может быть принят арбитражным судом, в частности, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Между тем положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 132 АПК РФ и исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 395, 702, 708, 709, 711, 720, 1102, 1107 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: факт перечисления истцом ответчику денежных средств по указанным договорам и соглашениям документально подтвержден, тогда как доказательства выполнения ответчиком встречных обязательств на сумму 962 500 руб. не представлены; в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец 09.11.2023 отказался от указанных договоров, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в указанном размере; поскольку доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком не представлены, неосновательное обогащение в размере 962 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ процентами, расчет которых проверен и признан верным и оснований для снижения размера которых применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

При этом апелляционный суд по результатам проверки законности возврата встречного иска отклонил доводы ответчика о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска, отметив, что встречное исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора, в том числе поскольку встречный иск подан незаблаговременно, принятие встречного иска повлекло бы необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для соблюдения процессуальных прав второй стороны, при этом доказательства в обоснование встречных исковых требований ответчиком, а также доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств по первоначальному иску не представлены, в связи с чем встречное исковое заявление правомерно возвращено ответчику.

Суд округа отмечает, что в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ возврат встречного иска не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при этом, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления в суд самостоятельного иска, и в случае удовлетворения иска по указанному делу, стороны будут иметь право на зачет взаимных требований.

Довод кассационной жалобы о неверной мотивировке и основании отказа в удовлетворении апелляционной жалобы отклоняется судом округа, поскольку указание судом апелляционной инстанции в тексте постановления на срок предоставления отзыва и встречного иска за 1 день до крайнего срока - 12.03.2024, вместо 12.02.2024, указанного в качестве крайнего срока для предоставления возражений для ответчика в определении о принятии искового заявления к производству от 22.01.2024, носит характер явной технической опечатки, исправление которой не изменяет содержание судебного акта и не влияет на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А40-3173/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Немтинова