Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-11339/24 по делу N А40-213733/2023

город Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-213733/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мурашев А.А. по дов. от 02.07.2024; Савостин А.А. по дов. от 17.10.2023,

от заинтересованного лица: Коромыслова М.В. по дов. от 07.03.2024;

рассмотрев 13 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецтехснаб"

на решение от 24 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб"

к Центральной акцизной таможне

о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб" (далее - заявитель, ООО "Спецтехснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня/таможенный орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 898 000 рублей вследствие ошибочного определения обществом классификации ввезенного товара.

Решением суда первой инстанции от 24 января 2024 года в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Спецтехснаб", в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возложить на Центральную акцизную таможню обязанность возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСНАБ" (ИНН 2801157039/ ОГРН 1102801015240) излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме: 2 898 000 (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей в отношении товаров: самоходный подъемник с шарнирно-сочлененной стрелой, с рабочей платформой (монтажной люлькой), для проведения монтажных работ на высотах до 24,50 метров либо 31,85 метров, в количестве 4-х штук, ввезённых ООО "СПЕЦТЕХСНАБ" (далее общество, заявитель) по процедуре ИМ-40 "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10009100/230823/3134153 товары N 1, 2 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заявителя: р/с 40702810605000164881 в Филиале "Дальневосточный" АО КБ "Солидарность", к/с 30101810610120000050, БИК 041012050;

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563/ ОГРН 1027700552065) в пользу ООО "СПЕЦТЕХСНАБ" (ИНН 2801157039/ ОГРН 1102801015240) расходы по оплате государственной пошлины 37490 рублей; Взыскать с Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563/ ОГРН 1027700552065) в пользу ООО "СПЕЦТЕХСНАБ" (ИНН 2801157039/ ОГРН 1102801015240) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 3000 рублей;

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Спецтехснаб" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Спецтехснаб" было отложено на 15 июля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Спецтехснаб" было отложено на 13 августа 2024 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по делу N А40-213733/23 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество в августе 2023 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, через Центральную акцизную таможню, и оформило по процедуре ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10009100/230823/3134153 следующие товары:

товар N 1: "подъемник с шарнирно-сочлененной стрелой, самоходный, с рабочей платформой (монтажной люлькой), для проведения монтажных работ на высотах до 24.50 М, модель ZA24J, с дизельным двигателем модель QSF2.8T3TC72, мощность 54 КВТ/73.44 л.с, г.в. 08.2023, цвет зелено-серый, заводские номера: 2561900200Р000064, 2561900200Р000065, 2561900200Р000066. изготовитель: ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD (TM) ZOOMLION, 2-3, NE-3", в количестве 3-х штук, классифицируемый по коду ТН ВЭД: 8427 20 190 9;

товар N 2: "подъемник с шарнирно-сочлененной стрелой, самоходный, с рабочей платформой (монтажной люлькой), для проведения монтажных работ на высотах до 31.85 м, модель ZA32J, с дизельным двигателем модель QSF2.8T3TC72, мощность двигателя 54 КВТ/73.44 л.с, г.в. 08.2023, цвет зелено-серый, заводской номер: 0774100000Р000047. изготовитель: ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD (TM) ZOOMLION, 2-1, NE-1", в количестве 1-ой штуки, классифицируемый по коду ТН ВЭД: 8427 20 190 9.

Вышеуказанный товар 29.08.2023 года был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Заявитель исчислил и оплатил утилизационный сбор, что подтверждается платежным поручением N 685 от 17.08.2023, ТПО от 03.09.2023 NN 10009100/030923/1000495138/00, 10009100/03 0923/1000495100/00, 10009100/030923/1000495111/00, 10009100/030923/1000495092/00 на общую сумму: 2 898 000 рублей, выданных по ДТ N 10009100/230823/3134153.

В последующем, обществом было установлено, что утилизационный сбор не подлежал уплате в отношении спорного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что спорный товар относится к виду самоходной техники, в отношении которой подлежит уплате утилизационный сбор исходя из положений пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), в соответствии с которым за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (ред. от 21.09.2020) "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), кроме того суды исходили из обстоятельств того, что Перечень содержит Раздел VI товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора: "Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)", соотнесли описание модели, приложенной декларантом, из которого следует, что основное назначение данной самоходной машины подъем грузов при проведении строительно-ремонтных работ, пришли к выводу, что по своему предназначению данный подъемник не отличается от фронтального погрузчика рабочая область - передняя часть самоходной машины.

Между тем судами не учтено следующее.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Указанный Перечень содержит Раздел VI "Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)".

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на ввезенные декларантом объекты декларирования, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Вышеназванная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018.

Поэтому вопреки выводам судов, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Как установили суды при рассмотрении дела, все типы транспортных средств, ввезенные обществом, представляют собой самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте. Их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания.

При этом, как указывает кассатор, суды надлежащим образом не исследовали доказательства в части того, что указанные самоходные машины являются фронтальными погрузчиками, характеристики и назначения объектов, позволяющие произвести данные выводы и что имеются законные основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин, в том числе исходя из представленных заявителем Сертификата о соответствии продукции от 24.01.2022 года ЕАЭС RU С-CN.MP03.В.00208/22, Протоколов испытаний N 21-8-10-ИЛ от 30.12.2021. N 21-8-11-ИЛ от 30.12.2021, N 21-8-12-ИЛ от 30.12.2021, выписок из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники от 30.08.2023 года N N 364302001830976, 36430200183103 К 364302001831108 и 364302001831130 и иных сведений, определяющих назначение и характеристики объектов.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по делу N А40-213733/23- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова
Е.Ю. Филина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.