Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-13294/24 по делу N А40-54941/2023

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-54941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Миронов А.Ю., Павлутина В.Г., дов. от 05.02.2024

от ответчика ООО "Деловые линии"- Халецкая Н.А., дов. от 06.12.2023

от ответчика ПАО "Группа ренессанс страхование" - Гаврилов М.В., дов. от 23.07.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Группа ренессанс страхование", ООО "Деловые линии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.03.2024,

по иску ООО "Биолитек" к

ПАО "Группа ренессанс страхование", ООО "Деловые линии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биолитек" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс страхование" (далее по тексту - ответчик 1), ООО "Деловые Линии" (далее - ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 1 807 751 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, солидарно с ПАО "Группа ренессанс страхование" и ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Биолитек" взысканы денежные средства в размере 1 807 751 руб. 99 коп. убытков.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Группа ренессанс страхование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Деловые линии" также подана кассационная жалоба, в соответствии с которой третье лицо просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Биолитек" (истец, грузополучатель) и ООО "Деловые линии" (ответчик 2, экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции по условиям второго экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязался от своего вмени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Во исполнение данного договора и на основании накладной экспедитора N 22-02601098099 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке сборный груз количеством 5 грузовых мест весом 100 кг с объявленной стоимостью 4 700 000 руб. Груз был принят от отправителя АО "Шереметьево-Карго" (Московская область) и должен был быть доставлен в адрес ООО "Биолитек" (Санкт-Петербург).

В состав груза входили медицинские световоды Elves Radial в количестве 1 000 штук, приобретенные ООО "Биолитек" у LTD Shanghai Ceramoptec СО на основании инвойса от 09.06.2022 года, таможенной стоимостью 4 747 254,01 руб.

В соответствии с генеральным договором страхования грузов N 002PIC-541696/2021 от 01 октября 2021 года, заключенным между ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование", груз, принятый к перевозке по накладной N 22-02601098099. был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на сумму 5 170 000 руб., что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов N 002PIC-541696/2021-22-0261098099.

Стоимость услуг ООО "Деловые линии" по организации перевозки груза, включая услуги страхования, составила 20 783 руб. и была оплачена ООО "Биолитек" в полном объеме согласно платежному поручению N 414 от 18.06.2022 года.

21 июня 2022 года груз был доставлен по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 7, литер А и был передан неустановленному неуполномоченному лицу, либо был оставлен экспедитором по месту доставки в открытом доступе без передачи грузополучателю, в связи с чем, ООО "Биолитек было лишено возможности осмотреть груз в присутствии экспедитора.

Обнаружив прибытие груза, но при этом, не обнаружив представителя экспедитора, ООО "Биолитек" произвело самостоятельный осмотр груза, выявив его повреждение, по факту которого, составило комиссионный Акт о повреждении груза от 21.06.2022 года.

21 июня 2022 года ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" претензию N 1-ПР о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза на сумму 1 450 000 руб. и возврате стоимости доставки в размере 20 783 руб., которая была передана экспедитором для рассмотрения в страховую компанию, в ответ на которое письмом N GR220029045 от 23.06.2022 года АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало ООО "Биолитек" в выплате страхового возмещения" со ссылкой на отсутствие коммерческого акта о повреждении груза за подписью водителя-экспедитора.

05 июля 2022 года ООО "Биолитек" обратилось в ООО "Деловые линии" с просьбой составить двухсторонний коммерческий акт по факту повреждения груза, указав на допущенное водителем-экспедитором грубое нарушение условий договора и порядка вручения груза грузополучателю, в ответ на которое, последний отказало истцу в составлении двухстороннего коммерческого акта со ссылкой на то, что груз был передан грузополучателю без замечаний.

ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" повторную претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

Письмом N GR220032848 от 22.07.2022 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказало Обществу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие двухстороннего акта о повреждении груза.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Биолитек" страховщик признал повреждение груза страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 248,01 руб.

Так, истец просил взыскать солидарно с ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование":

- возмещение стоимости 280 медицинских гибких лазерных световодов, утраченных (поврежденных без возможности восстановления) в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза согласно накладной экспедитора N 22-02601098099 в размере 1 316 000 руб.

- возмещение стоимости 80 медицинских гибких лазерных световодов, утраченных поврежденных без возможности восстановления) в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза согласно накладной экспедитора N 22-02442074284 в размере 400 000 руб.

- возмещение стоимости 50 медицинских гибких лазерных световодов, утраченных (поврежденных без возможности восстановления) в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза согласно накладной экспедитора N 22-02442112025 в размере 130 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 322, 393, 796, 801, 803, 929, 931, 965, 1064, 1072 Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчиков убытков в указанном размере.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что как следует из накладных экспедитора N 22-02601098099, N 22-02442074284 и N 22-02442112025 груз был принят экспедитором в стандартной упаковке, груз и упаковка были без повреждений, что, в свою очередь соответствует пункту 3.1.7 договора экспедирования, согласно которой, установлена обязанность экспедитора при приеме груза за свой счет произвести внешний осмотр груза, в том числе, определив внешнее состояние упаковки.

Доводы со ссылкой на невозможность выплаты страхового возмещения по причине отсутствия акта о повреждении груза, подписанного экспедитором, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку отсутствие подписанного экспедитором коммерческого акта вызвано несоблюдением экспедитором условий договора экспедирования и связано с передачей груза неуполномоченному лицу.

Так, пунктом 3.2.2 договора экспедирования, предусмотрена выдача груза уполномоченному лицу с использованием соответствующих средств идентификации Грузополучателя, включая документ, удостоверяющего личность и надлежащим образом оформленную доверенность, содержащую подпись и печать.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что ООО "Деловые линии" передало груз по накладной N 22-02601098099 неустановленному неуполномоченному лицу, либо вовсе оставило данный груз в открытом доступе, в связи с чем ООО "Биолитек" было лишено возможности принять участие в приемке груза от экспедитора.

Таким образом, Акт комиссионного осмотра содержимого груза с материалами фотофиксации от 21 июня 2022 года является надлежащим доказательством факта повреждения груза и объема причиненных повреждений.

Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно указали, что факт повреждения груза подтверждается актом о повреждении груза от 21 июня 2022 года, составленным комиссией; фотографиями поврежденных упаковок груза и самого груза; претензией в адрес экспедитора от 21 июня 2022 года; запросом истца в адрес ООО "Деловые линии" от 05 июля 2022 года об осмотре поврежденного груза и составлении двухстороннего акта о повреждении с участием представителя ООО "Деловые линии", на который перевозчик ответил отказом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие двухстороннего акта о повреждении груза не свидетельствует о том, что груз прибыл не поврежденным, поскольку в односторонний акт ООО "Биолитек" об осмотре и фиксации повреждений, включая их фотофиксацию, был составлен и направлен перевозчику незамедлительно в день получения груза, а именно 21 июня 2022 года.

Отклоняя доводы ответчиков, судами обоснованно приняты во внимание пункты п. 3.2.1, 3.2.5 Договора перевозки, согласно которым, выдача груза производится в том же порядке, в каком груз был принят - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки и грузополучатель вправе требовать проверки груза в присутствие представителя экспедитора, при условии оплаты экспедитору данной услуги.

Кассационная коллегия соглашается с судами относительно того, что приведенные условия Договора перевозки подтверждают право грузополучателя произвести досмотр груза без экспедитора, и в случае обнаружения повреждений - составить акт также без экспедитора.

При этом судами обращено внимание, что 05 июля 2022 г. истец направил в ООО "Деловые линии" запрос с просьбой обеспечить явку своего представителя на осмотр груза и составление двухстороннего акта, на что экспедитор ответил отказом.

Доводы ООО "Деловые линии" на недоказанность состава перевозимого груза (медицинских световодов), также правомерно отклонены, поскольку расписка экспедитора, не предусматривающая указание подробного описания груза выполнена непосредственно по форме ООО "Деловые линии", что свидетельствует о том, что грузополучатель не может повлиять ни на его содержание, ни на форму расписки экспедитора.

Кроме того, содержанием расписок экспедитора в части замечаний к грузу, в которых рукой водителя-экспедитора указано, что поврежденный в ходе той или иной перевозки груз - это медицинские световоды.

Судами также учтено, что согласно представленному в материалы дела письму производителя световодов - компании BioLitec (Австрия) повреждение индивидуальной упаковки (в том числе, ее намокания) приводит к нарушению стерильности медицинских световодов.

Доводы заявителей жалобы свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А40-54941/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

П.И. Машин О.А. Шишова