Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-13517/24 по делу N А40-217099/2023

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-217099/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центр развития недвижимости и инвестиций"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 года,

принятое по делу по иску ООО "СК Система"

к ООО "Центр развития недвижимости и инвестиций"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Система" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-217099/23.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

От ООО "Центр развития недвижимости и инвестиций" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 14 марта 2024 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебных актов судом округа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Центр развития недвижимости и инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В жалобе заявитель указывает на наличие достаточных, по его мнению, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнения обжалуемых им судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 283 АПК РФ приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Институт приостановления исполнения судебного акта по своей сути является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Встречное обеспечение по правилам пункта 2 статьи 283 АПК РФ заявителем не предоставлялось.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Центр развития недвижимости и инвестиций" от 13 июня 2024 года, оценив заявленные в нем доводы о наличии нескольких исполнительных производств, по которым на 13 июня 2021 года задолженность не погашена, не нашел достаточных оснований для его удовлетворения.

Коллегия судей кассационного суда выводы суда находит правильными и соглашается с тем, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебных актов, потому как не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения и носят вероятностный характер.

Оценив представленные заявителем ходатайства доказательства, суд округа посчитал, что невозможность или затруднительность поворота исполнения заявителем не доказана.

Коллегия судей с указанной позицией соглашается и отмечает, что заявителем, помимо прочего, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 306-ЭС21-12477 (2) по делу N А57-13828/2020). Приостановление исполнения судебных актов не может приводить к умалению прав взыскателя и не может осуществляться без достаточных к тому фактических оснований. Посчитав, что таковые отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного преждевременно.

При принятии судом определения Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 года нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения коллегией судей не установлено, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина А.А.Кочетков