Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-11989/24 по делу N А41-83608/2023

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А41-83608/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-10"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-10" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-10" (далее - ответчик, ООО "ПАРТНЕР-10") о взыскании 688 430 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.05.2023 N Чх1-Д00312/2023 за период с 01.08.2022 по 30.06.2023, неустойки в размере 13 578 руб. 61 коп. за период с 11.06.2023 по 17.07.2023, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, начиная с 18.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания неустойки с 11.06.2023 по день вынесения постановления Арбитражный суд Московского округа.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела документы не подтверждают направление истцом актов оказанных услуг ответчику и не могут быть приняты во внимание судом, а, следовательно, не могут являться основанием для начисления неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Представленные ООО "МСК-НТ" письменные возражения на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 23.05.2023 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх1-Д00312/2023 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах установленного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из раздела 1 договора, сторонами согласован объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров.

Дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к договору.

Из приложения N 1 к договору следует, что местом накопления ТКО являются площадки расположенные по адресам:

- Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, пер. Почтовый, д. 8 (доброс к ИЖС) (Стоимость услуг в месяц - 367,2 руб.);

- Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул, Заводская, д. 14, (доброс к МКД) (Стоимость услуг в месяц - 367,1 руб.).

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО "МСК-НТ" свои обязательства по договору исполнило за период за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что ООО "ПАРТНЕР-10" свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 688 430 руб. 03 коп.

17.07.2023 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "МСК-НТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт оказания региональным оператором услуг потребителю по обращению с ТКО в спорный период на заявленную к взысканию сумму и отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, принимая во внимание, что ответчиком документально не опровергнуто фактическое оказание услуг по обращению с ТКО по договору, а также не представлены доказательства направления каких-либо возражений и замечаний по объему и стоимости оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований ООО "МСК-НТ" и удовлетворили иск.

Проверив расчет пени, выполненный в соответствии с п. 22 договора, суды обеих инстанции признали его обоснованным и верным, в связи с чем, также удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 11.06.2023 по 17.07.2023 в сумме 13 578 руб. 61 коп. и за период с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга по договору.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что региональным оператором не доказан факт оказания услуг в спорный период, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Отклоняя доводы ответчика о не направлении региональным оператором в его адрес актов об оказанных услугах, апелляционный суд указал, что акты за взыскиваемый период направлены истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты Sparklimovsk@gma.i1.ru., указанному в реквизитах договора. Каких-либо мотивированных и обоснованных замечаний о нарушении региональным оператором обязательств по договору со стороны ответчика не представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А41-83608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин