Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-17170/24 по делу N А41-69867/2023

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А41-69867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "СМЛ": Маликова И.А. д. от 10.08.23, Дордий О.О. д. от 23.03.24

от Шереметьевской таможни: Крылов В.В. д. от 27.05.24, Чикишева Е.А. д. от 06.02.23

рассмотрев 13 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМЛ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 г.

по делу N А41-69867/23

по заявлению ООО "СМЛ"

к Шереметьевской таможне

о признании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) с требованиями:

- признать недействительным Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16/05/2023 по ДТ N 10005030/020323/3050926;

- обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО "СМЛ" таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10005030/020323/3050926 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата, излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1 576 274,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-69867/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "СМЛ", в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебных актов, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ N 10005030/020323/3050926 таможенным органом вынесено решение от 16.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/020323/3050926, в части корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 37, 38, 39, 40, 310, 311, 313, 325 ТК ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, суд признал принятое таможенным органом решение правомерным, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено указание обществом недостоверных сведений в ДТ N 10005030/020323/3050926 в части отсутствия взаимосвязи между сторонами сделки, а также в части расходов, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на поставку товаров. Судом установлено, что продавец и покупатель по контракту N 250123CGM-2 от 25.01.2023 являлись взаимосвязанными лицами на момент осуществления поставки по рассматриваемой ДТ. В связи с чем суд признал, что утверждать о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено не представляется возможным. На основании чего, суд пришел к выводу о том, что обществом не доказано отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. Более того, суд принял во внимание то обстоятельство, что обществом не направлена часть запрошенных у него таможенным органом документов, между тем, доказательства невозможности их представления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд не нашел правовых оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие использованной таможенной органом ценовой информации в качестве источника цены для корректировки п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС, на то, что в состав таможенной стоимости включены расходы, не подлежащие такому включению, на неверные выводы судов о неподтвержденности транспортных расходов, на неподтвержденность выводов о влиянии взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 г. по делу N А41-69867/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская