Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-5697/24 по делу N А40-100326/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-100326/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Майорников А.Н., дов. от 21.09.2023

от ответчика - Кушакова Л.Г., дов. от 15.01.2024, Коноплина А.С., дов. от 15.01.2024

от ООО "КС-Энерго"- не яв., изв.

от АНО "РГТ"- не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.12.2023,

по иску ПАО "МОЭК" к ГБУЗ "ДГП N 58 ДМЗ"

3-и лица: ООО "КС-Энерго", АНО "РГТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК обратилось в суд с иском к ГБУЗ "ДГП N 58 ДМЗ" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 528 017,33 руб. и 46 772 руб. 37 коп. с учетом объединенных к рассмотрению дел.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КС-ЭНЕРГО" и АНО "Развитие городских технологий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 09-1154/22-БДП от 27.10.2022 N 09-159/23-БДП от 03.02.2023.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются:

- по акту N 09-1154/22-БДП от 27.10.2022 с 21.09.2022 по 13.10.2022,

- по акту N 09-159/23-БДП от 03.02.2023 с 14.10.2022 по 26.01.2023.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют: - по акту N 09-1154/22-БДП от 27.10.2022 - 31 181,58 руб.;

- по акту N 09-159/23-БДП от 03.02.2023 - 352 011,55 руб.

Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию в установленный срок не оплатил, в связи с чем, ПАО "МОЭК" обратился с требованием к ответчику о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 31.181,58 руб. x 1.5 = 46.772,37 руб.; 352.011,55 руб. x 1.5 = 528 017,32 руб. по акту N 09-159/23-БДП от 03.02.2023 с 14.10.2022 по 26.01.2023, и 46 772 руб. 37 коп. по акту N 09-1154/22-БДП от 27.10.2022 с 21.09.2022 по 13.10.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судами учтено, что в соответствии 5.1.11 Договора N 20-АНО подрядчик несет расходы по содержанию строительной площадки до подписания Итогового акта приемки выполненных работ по Договору, который, в свою очередь, ООО "КС-ЭНЕРГО" подписан не был

Доказательств обратного, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что фактическим пользователем теплоресурса является третье лицо - ООО "КС-ЭНЕРГО", который, в свою очередь, не отрицал факт использования спорного ресурса, а также обязался его оплатить.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-100326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова