Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-12933/24 по делу N А40-169065/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-169065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: Гончаров Н.Ю., доверенность от 01.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Квасникова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу

по заявлению ИП Квасникова Михаила Юрьевича

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по городу Москве, судебным приставам-исполнителям Савеловского ОСП ГУФССП России по городу Москве Рябининой Марии Кирилловне, Фатуеву Алексею Николаевичу

третье лицо: АО "Ньюс Медиа"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Квасников Михаил Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по городу Москве, судебным приставам-исполнителям Савеловского ОСП ГУФССП России по городу Москве Рябининой Марии Кирилловне, Фатуеву Алексею Николаевичу о признании незаконным постановления N 77035/23/395977 об окончании исполнительного производства N157144/23/77035-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Квасников Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование доводов указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованные лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами из материалов дела, 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Фатуевым Алексеем Николаевичем были вынесено постановление об окончании исполнительного производства следующего содержания N 157144/23/77035-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме.

Заявитель, полагая незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 17.07.2023 N 157152/23/77035, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом города Москвы по итогам рассмотрения дела N А40-127412/2022 исполнительного листа, обратился в суд с заявлением.

В обосновании требований заявитель указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-127412/2022 не исполнено.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

В настоящем случае, учитывая резолютивную часть решения суда по делу N А40-127412/2022 и предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает размещение опровержения и последующее удаление сведений, размещенных на сайте в сети интернет в срок, установленный судом. Решением суда установлена судебная неустойка в случае неисполнения указанных обязанностей за каждый день просрочки.

Судами установлено, что данные требования были выполнены. Должник исполнил решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127412/2022 надлежащим образом и в срок установленный судом, осуществил размещение опровержение по адресу, указанному в решении суда, и осуществил удаление сведений, размещенных в сети Интернет, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Данные обстоятельства также были установлены судами при рассмотрении дела N А40-169018/2023.

Суды исследовали материалы дела, установили, что факт исполнения исполнительного документа подтверждается материалами дела, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и апелляционным судом в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при4 рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судами, 18.04.2023 заявитель направил в Федеральную службу судебных приставов Савеловский ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства N исх. б/н, от 17.04.2023.

31.05.2023 судебным приставом - исполнителем Рябининой Марией Кирилловной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 157144/23/77035-ИП на основании исполнительного листа ФС 043019923 от 24.03.2023 предмет исполнения: 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда, в отношении должника АО "Ньюс Медиа" в пользу взыскателя Квасникова Михаила Юрьевича, адрес взыскателя: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, дом 9, кв. 22.

АО "Ньюс Медиа" 14 июля 2023 года направило в адрес судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по городе Москве Фатуева Алексея Николаевича заявление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным с п. 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для прекращения исполнительного производства стало приложения соответствующих документов, подтверждающих его исполнение.

Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 30 января 2023 года, АО "Ньюс Медиа" (должник) 01 февраля 2023 года осуществил размещение опровержение по адресу, указанному в решении суда. 03 марта 2023 года осуществлено удаление сведений в отношении Квасникова Михаила Юрьевича.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что АО "Ньюс Медиа" 03 марта 2023 года исполнил решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127412/2022.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-169065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная