Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-12621/24 по делу N А40-12860/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-12860/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-12860/23,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 290 208 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транспортные технологии" взыскано 184 200 руб. пени и 7 607 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А40-12860/23, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в октябре 2022 года в процессе оказания услуг по международной перевозке вагонов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативные сроки доставки вагонов, установленные статьей 24 Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в подтверждение чего представил соответствующие транспортные накладные в количестве пятидесяти штук.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Общая сумма пени, начисленной за нарушение сроков перевозки, согласно расчету истца составила сумму 290 208 руб. 09 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца данные штрафные санкции не уплатил, ООО "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 333, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 24, 45-56, 48 СМГС, установив, что факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки вагонов подтвержден собранными по делу доказательствами, суды нижестоящих инстанций признали заявленные требования правомерными, однако, удовлетворили их частично, отказав во взыскании пени на сумму 59 848 руб. 44 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, а также снизив размер обоснованной заявленной неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждался данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также железнодорожными транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Также суды отметили, что после прохождения спорных вагонов пограничной станции Российской Федерации, договорным перевозчиком, на которого возлагаются обязательства по перевозке в установленные сроки, а также ответственность за превышение срока доставки груза, является ОАО "РЖД".

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, с констатацией факта того, что все претензионные заявления предъявлены истцом в соответствии с действующим законодательством (в том числе и СМГС), на которые ОАО "РЖД" направлены необоснованные и немотивированные отказы.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А40-12860/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль