Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-13802/24 по делу N А41-92948/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А41-92948/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гефест-Инвест"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (МУП "ДУ ЖКХ") к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гефест-Инвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - истец, предприятие, МУП "ДУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гефест-Инвест" (далее - ответчик, общество, ООО СЗ "Гефест-Инвест") о взыскании задолженности по договору N 3825/3964 о компенсации тепловых потерь от 01.01.2021 за период май - август 2023 года в размере 62 389,33 руб., неустойки за период с 11.06.2023 по 24.10.2023 в сумме 4 448,33 руб., неустойки с 25.10.2023 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 05.04.2021 истец вручил ответчику для подписания проект договора о компенсации тепловых потерь от 01.01.2021 N 3825/3964, что подтверждается отметкой представителя последнего на сопроводительном письме от 02.04.2021 N 600

По условиям данного договора ООО СЗ "Гефест-Инвест" обязуется компенсировать МУП "ДУ ЖКХ" тепловые потери на сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения, принадлежащих ООО СЗ "Гефест-Инвест".

Истец указывает, что при осуществлении фактического пользования тепловой энергией ответчик не производил компенсацию тепловых потерь в период с мая по август 2023 года в сумме 62 389 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Руководствуясь статьями 225, 236, 307, 309, 310, 330, 332, 435, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", признав, что ответчик, являясь владельцем участка тепловых сетей, в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан возмещать истцу потери, возникающие при передаче тепловой энергии, а также установив, что данное денежное обязательство надлежащим образом обществом не исполнено, суды обеих инстанций удовлетворили основные и акцессорные требования в полном объеме.

Проверив расчет неустойки, выполненный в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды признали его обоснованным и верным, в связи с чем, удовлетворили требование о взыскании пени за период с 11.06.2023 по 24.10.2023 в сумме 4 448 руб. 33 коп. и за период с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга по договору.

Как отмечено судами, спорный участок тепловых сетей принадлежит ответчику, соответственно на него действующими нормами законодательства отнесена обязанность возмещения потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по его тепловым сетям. Несмотря на то, что договор на компенсацию тепловых потерь ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные.

Судами при принятии судебных актов учтено, что ответчиком не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о переходе права пользования, распоряжения, собственности иному лицу и/или подтверждающие нахождении спорных тепловых сетей в заявленный период в муниципальную собственность или в собственность иных лиц.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик отказался от права собственности на спорные тепловые сети, в связи с чем такие тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, которое обязан содержать орган местного самоуправления, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование участвующим в деле лицом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-92948/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин