Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-13062/24 по делу N А40-209064/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-209064/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Хоролец Д.В., дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского

строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" на

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и на

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта

2024 года, по иску ООО "Фирма "Промсвет"

к АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского

строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Фирма "Промсвет" к АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" о взыскании 11 081 762, 40 рублей задолженности по договорам N 458-МП-3-ЕП-СМР от 30 сентября 2022 года, 454-МП-3-ЕП-СМР от 15 сентября 2022 года, N 455-МП-3-ЕП от 15 сентября 2022 года, 402 328,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора от 30 сентября 2022 года N 458-МП-3-ЕП-СМР истцом были выполнены работы, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 на сумму 661 860 рублей, направленными в адрес заказчика.

По договору от 15 сентября 2022 года N 454-МП-3-ЕП-СМР истец также выполнил комплекс работ на объекте заказчика, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 021 035,60 рублей, направленными в адрес заказчика.

Ответчик работы по вышеуказанным договорам принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, в связи с чем образовалась задолженность в размере стоимости надлежаще выполненных работ.

На указанные суммы задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.934,72 рублей и 104.051,18 рублей.

По договору от 15.09.2022 N 455-МП-3-ЕП истцом были выполнены работы по переустройству наружных электрических сетей на объекте заказчика в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес заказчика актами выполненных работ по форме КС-2 N 1-3 от 30.11.2022 года, а также актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 30.11.2022 года.

Стоимость выполненных работ составила 6.398.866,80 рублей.

На указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277.342,67 рублей.

Суд установил, что письмо ответчика об отказе в приемке работ указаний на дефекты и недостатки не содержало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ, которые не были оплачены подрядчиком.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-209064/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Н.Бочарова Е.В.Немтинова