Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-13197/24 по делу N А40-203926/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-203926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.Н. Нагорной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Вельдера Андрея Эдуардовича: лично по паспорту;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве: Цатурян М.А. по доверенности от 01.04.2024;

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Конькова М.В. по доверенности от 10.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ": Буранян Л.А. по доверенности от 06.05.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вельдера Андрея Эдуардовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-203926/2023 по заявлению Вельдера Андрея Эдуардовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

об оспаривании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"

УСТАНОВИЛ:

Вельдер Андрей Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании определения от 18.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения N 09-11947-2023-40 от 30.08.2023; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Вельдер Андрей Эдуардович просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возражают против ее удовлетворения, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Вельдер А.Э. поддержал доводы и требования кассационной жалобы и пояснил, что обжалует судебные акты полностью, и, несмотря на то, что в тексте его жалобы не содержатся доводы в отношении оспариваемого решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 09-11947-2023-40 от 30.08.2023, выразил намерение устно заявить свои доводы.

Поскольку новые доводы в письменном виде не представлены, и они не могут быть заявлены в нарушение части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 25.07.2023 и 26.07.2023 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступили обращения Вельдера А.Э. (вх. N 49684/Ж-2023, вх. N 49682/ж-2023, вх. N 50220/ж-2023, вх. N 50217/ж-2023) по вопросу продажи сырков творожных торговых марок "О'КЕЙ", "Росагроэкспорт", "Савушкин продукт", "Чудо", "Свитлогорье", "Простоквашино", "Ностальгия", "ЗГДиОП им. В.П. Пастухова", "Советские традиции" на одних полках без разграничения с продукцией, содержащей в своем составе заменители молочного жира; недостоверности сведений: на творожных сырках с заменителем молочного жира указана информация "без заменителей молочного жира", в предприятиях торговли магазинах "О'КЕЙ".

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" был направлен запрос о предоставлении пояснений, относительно доводов, изложенных в направленных обращениях.

Согласно полученному ответу, в гипермаркетах "О'КЕИ", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 1А, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 163А, г. Москва, Каширское шоссе, д. 14 продажа сырков творожных торговых марок "О'КЕЙ", "Росагроэкспорт", "Савушкин продукт", "Чудо", "Свитлогорье", "Простоквашино", "Ностальгия", "ЗГДиОП им. В.П. Пастухова", "Советские традиции" осуществляется с разграничениями, путем установления пластиковых перегородок.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 18.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.08.23 N 09-11947-2023-40 жалоба Вельдера А.Э. на определение от 18.08.2023 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вельдера А.Э. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Положениями части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды руководствовались положениями Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2463 от 31.12.2020, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 033/2013 о безопасности молока и молочной продукции, принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, положениями Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суды исходили из того, что с учетом части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" возбуждение дела об административном правонарушении в случае нарушения обязательных требований возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля.

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особенности осуществления государственного контроля (надзора), в том числе особенности рассмотрения обращений граждан, содержащих сведения о нарушении обязательных требований, являющихся основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Суды указали, что пункт 3 данного Постановления устанавливает, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий возможно только при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в то время как обращения Вельдера А.Э. не соответствуют данным требованиям, и, следовательно, не могут служить основанием для инициации контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ", и как следствия, возбуждение дела об административном правонарушении.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие рассматривающие правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Ранее применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Между тем в последующем был принят Федеральный закон от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении было увязано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Указанным Законом в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2 - 3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В данном случае, как следует из судебных актов, речь идет о заявлениях физического лица, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, Закона N 248-ФЗ.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

С началом применения положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Закона N 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дела об административных правонарушений, установленные данным Законом.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора 2022 - 2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

При этом пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не мог трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции.

При этом в рассматриваемом случае речь идет именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также учитывается подход, при котором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется на предмет соответствия его закону исходя из его содержания. Однако при признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащего ошибочное, неверное обоснование, либо определения немотивированного, в случаях, подпадающих под упомянутый "мораторий" и под действие приведенных положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции, не имеется оснований для указания на обязанность административного органа возбудить дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое определение административного органа является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-203926/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

А.Н. Нагорная Ю.С. Петропавловская