Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-14927/24 по делу N А40-121228/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-121228/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-121228/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Эксплуатация" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - ООО "Тверьспецавтохозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Эксплуатация" (далее - ООО "Эко-Эксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 24.04.2019 N 6908 в размере 59 896,52 руб., пени в размере 29 940,43 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А40-121228/23 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Тверьспецавтохозяйство" присвоен с 01.01.2019 статус регионального оператора по обращению с ТКО в Тверской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО "ТСАХ" от 19 апреля 2018 года.

Приказом Главного управления "Региональная Энергетическая комиссия" Тверской области N 353-нп от 19.12.2019 установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на территории Тверской области на 2020 год, который составлял - 558,33 руб. за метр кубический.

24.04.2019 между сторонами заключен договор N 6908 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, по условиям которого объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

Согласно приложению к договору стороны установили, что с 01.09.2019 года на накопительной площадке по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Учебная, дом N 1А. располагается 1 контейнер объемом 7,8 м3, периодичность вывоза контейнера 1 раз в месяц, тариф 505,46 руб. за 1 м куб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание им услуг по договору за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года на сумму 59 896 руб. 52 коп., которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем им начислены пени в сумме 29 940 руб. 43 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание дополнительных разовых услуг по обращению с ТКО по актам N 27079 от 30.04.2020 г., N 39997 от 31.05.2020 г., N 48085 от 30.06.2020 г., N 65026 от 31.08.2020 г., N 89444 от 30.09.2020 г., N 97719 от 31.10.2020 г., N 106404 от 30.11.2020 г., N 115110 от 31.12.2020 г., в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик произвел оплату согласованного объема оказанных по настоящему договору по актам N 31294 от 30.04.2020 г., N 39428 от 31.05.2020 г., N 45556 от 30.06.2020 г., N 65005 от 31.08.2020 г., N 88317 от 30.09.2020 г., N 97084 от 31.10.2020 г., N 106100 от 30.11.2020 г., N 111350 от 31.12.2020 г. в полном объеме.

Оплата была произведена ответчиком по установленным тарифам на 2020 год за 1м3 согласно приказу главного управления "Региональной Энергетической комиссии" Тверской области N 353-нп от 19.12.2019.

При этом, суды посчитали, что относимых и допустимых доказательств заказа ответчиком и оказания истцом дополнительных разовых услуг, указанных в односторонних актах N 27079 от 30.04.2020 г., N 39997 от 31.05.2020 г., N 48085 от 30.06.2020 г., N 65026 от 31.08.2020 г., N 89444 от 30.09.2020 г., N 97719 от 31.10.2020 г., N 106404 от 30.11.2020 г., N 115110 от 31.12.2020 г. в материалы дела представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для оплаты дополнительных разовых услуг по обращению с ТКО у ответчика не имеется, так как они ответчиком не заказывались и документально их фактическое оказание не подтверждено истцом.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А40-121228/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль