Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-35516/23 по делу N А41-33288/2022

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А41-33288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Коблев А.Р. дов. от 02.02.2023

от ответчика - Денисов А.В. дов. от 15.11.2021

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реутов Холод"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08 апреля 2024 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июня 2024 года,

по делу по иску Индивидуального предпринимателя Белоцерковского

Андрея Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реутов холод"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Качественный

продукт", Общество с ограниченной ответственностью "Холод НВВ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоцерковский Андрей Анатольевич (далее - ИП Белоцерковский Андрей Анатольевич, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реутов холод" (далее - ООО "Реутов холод", ответчик) о взыскании 2 200 000 руб. долга по договору подряда от 20.08.2021, 292 877, 36 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 110 566, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. морального ущерба.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Холод НВВ" (ООО "Холод НВВ", третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью "Качественный Продукт" (ООО "Качественный Продукт", третье лицо-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Московский центр строительной экспертизы" эксперту Миклашу Павлу Николаевичу.

14.07.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Московский центр строительной экспертизы" о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней и обязании ответчика обеспечить доступ на объект проведения экспертизы. В ходатайстве эксперт указал, что дата выезда на объект была назначена на 13.07.2023 (телеграммы сторонам о проведении экспертизы на объекте были направлены 06.07.2023). Несмотря на своевременное уведомление сторон, официального представителя ответчика на экспертизе не было. Более того, главный экономист ООО "Качественный продукт" Кобзарь М.А. (третье лицо по делу) отказал в доступе эксперта на объект, что подтверждается подписанным Актом осмотра. В связи с недопуском эксперта на объект и невозможности проведения экспертизы в установленные сроки, а также принимая во внимание необходимость повторного заблаговременного уведомления сторон, ООО "МОС-ЭКСПЕРТ" заявил ходатайство об обязании ответчика обеспечить доступ на объект для проведения экспертизы и продлении сроков проведения экспертизы.

От истца поступило ходатайство об обеспечении свободного доступа эксперту к объекту для проведения экспертизы и о наложении судебного штрафа на ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный Продукт" за неисполнение ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный Продукт" обязанности предоставить доступ к объекту адрес: Московская область, г. Королев, гаражный тупик, д. 1 для проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Московский центр строительной экспертизы" Миклашу Павлу Николаевичу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года на ООО "Качественный продукт" был наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-33288/2022 от 02 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года об обеспечении доступа на объект проведения экспертизы продлен срок проведения экспертизы по делу N А41-33288/2022 на 20 рабочих дней с момента проведения осмотра объекта исследования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года на ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ" судебный штраф по 100 000 руб. на каждого за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33288/2022 от 13 октября 2023 года, взыскав его в доход федерального бюджета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Реутов Холод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, суд первой инстанции в определении от 13 октября 2023 года обязал ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный Продукт" в лице уполномоченных представителей присутствовать при проведении экспертизы по адресу: Московская область, г. Королев, Гаражный тупик, д. 1,

- обязал ответчика и третьих лиц обеспечить личную явку генеральных директоров организаций ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный Продукт" при проведении экспертизы по адресу: Московская область, г. Королев, Гаражный тупик, д. 1,

- повторно обязал ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный Продукт" обеспечить допуск эксперта Миклаша П.Н., представителя ИП Белоцерковского А.А., а также лично Белоцерковского А.А. не только внутрь объекта, но и снаружи, в том числе, произвести осмотр подкрышевого пространства и крыши по адресу: Московская область, г. Королев, Гаражный тупик, д. 1, в случае повторного недопуска - эксперту Миклашу П.Н. составить акт о недопуске, указать всех лиц, явившихся на проведение экспертизы, а также указать, кто из участвующих в деле лиц повторно уклонился от исполнения определений суда и явку уполномоченных представителей не обеспечил, в этом случае - составить заключение по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Суд повторно разъяснил, что при проведении экспертизы могут присутствовать лица, участвующие в деле, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Эксперту при необходимости повторно обеспечить осмотр с допуском во все необходимые помещения с участием представителей сторон. В случае препятствования какой-либо из сторон в осмотре объекта исследования, сообщить об этом суду.

В случае недопуска в обозначенные судом помещения лицам, присутствующим при проведении экспертизы, составить соответствующий акт о недопуске, представить суду.

В случае недопуска в помещения эксперту рассмотреть возможность составления экспертного заключения по имеющимся документам.

Разъяснил, что в соответствии с правилами распределения бремени доказывания в случае уклонения от исполнения своих процессуальных обязанностей суд может с учетом совокупности всех доказательств признать факт, на котором основан иск, установленным.

В случае неисполнения определения суда будет рассмотрен вопрос о наложении на ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный Продукт" судебного штрафа.

От ООО "Московский центр строительной экспертизы" поступило ходатайство в просительной части которого указано на проведение судебной экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу N А41-33288/2022 по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, о продлении срока проведения экспертизы на 20 (Двадцать) рабочих дней с момента принятия решения по данному ходатайству, а также об оплате эксперту дополнительного выезда в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 18.12.2023 в 09 час. 15 мин., зал судебных заседаний N 620.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года возобновлено производство по делу N А41-33288/2022 в связи с тем, что в материалы дела поступило экспертное заключение, как приведено выше, составленное по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам с учетом внешнего осмотра объекта.

После возобновления производства по делу в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 19 марта 2024 года представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО "Реутов Холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный продукт" поскольку действия (бездействия) указанных лиц привели к невозможности производства судебной экспертизы и полному исследованию объема и стоимости выполненных индивидуальным предпринимателем работ, ссылался на аффилированность указанных лиц.

В судебном заседании 19.03.2024 от ООО "Московский центр строительной экспертизы" прибыл эксперт Миклаш П.Н. для дачи пояснений по представленному в суд заключению эксперта. Эксперт Миклаш П.Н., в ходе судебного заседания, отвечал на вопросы заданные представителями сторон, а также пояснил суду, что допуск эксперта, представителя ИП Белоцерковского А.А., а также лично Белоцерковского А.А. не только внутрь объекта, но и снаружи, по адресу: Московская область, г. Королев, Гаражный тупик, д. 1, осуществлен не был, указанные судом генеральные директоры указанных организаций ответчика и третьих лиц также не явились, определение суда не исполнили.

Руководствуясь положениями статей 16, 41, 111, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив неправомерное повторное уклонение от исполнения судебного акта, недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле, препятствование в осуществлении правосудия, неявку на осмотр генеральных директоров организаций ответчика и третьих лиц, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на ООО "Реутов Холод" и ООО "Холод НВВ" в размере 100 000 руб. за неисполнение определений Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года, 02 августа 2023 года, 13 октября 2023 года по делу N А41-33288/2022.

ООО "Реутов холод", ООО "Холод НВВ", ООО "Качественный продукт" обязаны были обеспечить повторный доступ эксперта и представителей сторон к осмотру объекта исследования. Суд указывал на эту обязанность и в определении Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года.

Однако ответчик и третьи лица повторно не обеспечили эксперту доступ на объект, определения суда первой инстанции не исполнили.

ООО "Реутов Холод" не было представлено никаких доказательств в подтверждение наличия каких-либо уважительных причин в неисполнении определения от 19 июня 2023 года, 02 августа 2023 года, 13 октября 2023 года по делу N А41-33288/2022, в части обеспечения доступа эксперта и представителей сторон к осмотру объекта исследования.

При этом доводы лиц о том, что на объекте смонтировано дорогостоящее холодильное оборудование, которое полностью загружено мясной продукцией, что приведет к нарушению санитарного режима хранения продуктов питания и, как следствие, убыткам данного юридического лица, что в дальнейшем может привести также к расторжению договора субаренды, правомерно отклонены судом, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, при этом, данные лица могли установить требования, в том числе, санитарного режима, которые лица, участвующие при производстве экспертизы, должны соблюдать при проведении осмотра. Кроме того, осмотр должен быть произведен на крыше и подкрышевом пространстве объекта, доступ на которую также неправомерно ограничен для эксперта. Также возможность была произвести осмотр внутри помещения без входа в холодильные помещения хранения продукции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу N А41-33288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба