Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-15785/24 по делу N А40-205121/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-205121/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.Н. Нагорной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ": извещён, представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения": Плевако И.А. по доверенности от 30.11.2022;

от Федеральной антимонопольной службы: извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКТСЕРВИС ЭНЕРГИЯ": извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-205121/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКТСЕРВИС ЭНЕРГИЯ", общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" (далее - ООО "ИНТЕРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 02.08.2023 N 222-ФЗ-295/23.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании этих же ненормативных правовых актов ФАС России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-205121/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКТСЕРВИС ЭНЕРГИЯ" (далее - ООО "ЖДКСЭ"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (далее - ООО "РТС-Тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, требования ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ОАО "РЖД" удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" изложенные в отзыве возражения по кассационной жалобе поддержал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФАС России, ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ООО "ЖДКСЭ", ООО "РТС-Тендер" явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" (организатор закупки) было объявлено о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте Забайкальской дирекции инфраструктуры (извещение N 1201/ОКЭ-ЦДИ ЦП/23).

ООО "ЖДКСЭ" в составе заявки на участие в Конкурсе представлена форма сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащая информацию о договоре от 24.03.2022 N 8/2022, заключенном между ООО "СК МостВосток-1" и ООО "ЖДКСЭ" на сумму 130 810 513,32 руб.

При этом в составе заявки представлены документы, подтверждающие оплату ООО "СК МостВосток-1" по актам выполненных работ к Договору на сумму 107 424 407,24 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 05.07.2023 N 1201/ОКЭ-ЦДИ ЦП/23/1 Заказчиком заявке ООО "ЖДКСЭ" ("Участник N 2") по Подкритерию присвоено 8,82 балла из 10 возможных.

Не согласившись с указанными действиями организатора закупки, полагая приведенные им основания для снижения поданной заявке баллов при ее оценке безосновательными и противоречащими условиям закупочной документации, а сами условия документации - необоснованными и завышенными, что способствует максимальному отклонению заявок на участие в закупочной процедуре, ООО "ЖДКСЭ" обратилось в ФАС России с жалобой на безосновательность произведенной оценки поданной им заявки.

Оспариваемым решением ФАС России удовлетворил поданную жалобу, установив в действиях организатора закупки нарушение требований части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Антимонопольным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены всех составленных в ходе проведения закупочной процедуры протоколов и повторного рассмотрения поданных участниками закупки заявок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ОАО "РЖД" в суд с заявлением о признании решения и предписания ФАС России от 02.08.2023 N 222-ФЗ-295/23 незаконными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу основных принципов закупочной деятельности Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно части 16 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания.

При этом суды исходили из того, что положениями закупочной документации (подпункта 2.1 пункта 2 приложения N 1.4 к Документации) была предусмотрена необходимость представления в составе документов, подтверждающих наличие у участника опыта выполненных строительно-монтажных работ при осуществлении строительства и/или капитального ремонта и/или реконструкции и/или модернизации на объектах железнодорожного пути документов, подтверждающих оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении N 1.3 документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении, заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии актов приемки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с ОАО "РЖД" или его дочерними обществами).

Как указали суды, в рассматриваемом случае порядок оценки заявок участников по подкритерию "Опыт участника 1" установлен в подпункте 2.1 приложения N 1.4 к конкурсной документации.

Согласно пункту 3.6.35 закупочной документации, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям документации о закупке, оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

Как указали суды, заказчиком правомерно и обоснованно осуществлена оценка заявки ООО "ЖДКСЭ" по подкритерию "Опыт 5 участника 1" в соответствии с требованиями закупочной документации и на основании представленных участником документов исходя из представленных актов о выполнении работ и документов, подтверждающих оплату по договорам.

Суды указали, что учитывая наличие в составе закупочной документации прямого указания на необходимость представления в составе заявки документов, подтверждающих оплату по договору, отсутствие такого документа в составе поданной третьим лицом заявки обоснованно повлекло снижение присвоенного ему количества баллов вне зависимости от причин такого непредставления

При этом, подавая заявку на участие в закупке, третье лицо согласилось с условиями закупочной документации, в том числе с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, размещенными в составе конкурсной документации на электронной площадке "РТС-Тендер".

Суды указали, что нормативного обоснования незаконности действий организатора закупки по оценке и сопоставлению заявки ООО "ЖДКСЭ" при всех ранее перечисленных обстоятельствах ФАС России не приведено.

Суды также отметили, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования часть 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), в то время как антимонопольный орган при рассмотрении поступившей жалобы и принятии оспоренного по настоящему делу решения вышел за пределы доводов поданной жалобы, поскольку законность формирования организатором закупки документации предметом обжалования в антимонопольном органе не являлась.

Также суды приняли во внимание, что выводы о незаконности формирования заявителем закупочной документации сделаны ФАС России 02.08.2023, в то время как 06.07.2023 были подведены итоги закупочной процедуры.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ОАО "РЖД".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-205121/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

А.Н. Нагорная Ю.С. Петропавловская