Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-15467/24 по делу N А41-87751/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А41-87751/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.Н. Нагорной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО": Бережкова Е.Г. по доверенности от 26.12.2023;

от Министерствв по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области: извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сквер": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А41-87751/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (в настоящее время - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области) об оспаривании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сквер"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО" (далее - заявитель, общество, ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сквер" (далее - ООО "Сквер").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, произведена процессуальная замена Госжилинспекции Московской области на правопреемника - Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (в настоящее время - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области); в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, с целью проверки обращения гражданина Госжилинспекцией Московской области был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" по вопросу нарушения жилищного законодательства в жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, д. Губино, ул. Полевая, д. 1.

По результатам инспекционного визита составлен акт проверки от 21.09.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023, из которого следует, что заявителем не принято должных мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг (на момент проверки температура горячего водоснабжения на выходе котельной составляет 60,5°С, в точке разбора в ванной комнате квартиры + 42,9°С, замер температуры воды на вводе в дом произвести невозможно ввиду отсутствия сбросников и врезок под контрольно-измерительные приборы) по вышеуказанному адресу, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 22.09.2023 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 08ОГ-28900-25-24-2023, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Положениями статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 157, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 31, 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в частности, нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услуги (подачи горячей воды, не соответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами).

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Суды указали, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Приведенные обществом доводы о том, что ответственность за ненадлежащее оказание коммунальных услуг находится в зоне ответственности управляющей компании, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А41-87751/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

А.Н. Нагорная Ю.С. Петропавловская