Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-13266/24 по делу N А41-84101/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А41-84101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Магомедова Д.К. по доверенности N Д-103-648 от 22.02.2024,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13.08.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области, Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 22.02.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.04.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2020 - январь 2021 в размере 2 115 829 руб. 31 коп., пени за период с 19.09.2020 по 17.08.2023 в размере 1 483 228 руб. 02 коп., пени, начисленных с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взысканы стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 2 115 829 руб. 31 коп., пени за период с 06.04.2023 по 17.08.2023 в размере 207 188 руб. 52 коп., пени, начисленные с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Администрация и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Администрации, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Администрация, ПАО "Россети Московский регион", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Судами также установлено, что ответчик является собственником электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ), что подтверждается решением Мытищинского районного суда Московской области от 23.07.2020 N 2-2584/2020.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с августа 2020 по январь 2021 в объекты ЭСХ ответчика из сетей ПАО "Россети Московский регион" в точке перетока поступила электрическая энергия в объеме 1 722 911 кВт/ч, между тем потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям, потребили электрическую энергию в объеме 1 086 414 кВт/ч, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости показаний приборов, акты снятия показаний, отчеты о приеме и отпуске электроэнергии, ведомости снятия показаний по бытовым потребителям.

В обоснование исковых требований истец указал, что объем фактических потерь, возникших в сетях ответчика составил 636 497 кВт/ч стоимостью 2 115 829 руб. 31 коп., которая в силу закона подлежит компенсации в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты стоимости потерь, истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил пени за период с 19.09.2020 по 17.08.2023 в размере 1 483 228 руб. 02 коп., с последующим начислением пени с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", руководствуясь положениями статей 199, 200, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела возникновения в сетях ответчика потерь в заявленном истцом объеме, а также обязанности ответчика, в лице собственника объектов ЭСХ, нести бремя компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии.

Установив факт нарушения сроков компенсации потерь, суды признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 207 188 руб. 52 коп., в связи с неверным расчетом периода просрочки без учета даты получения собственником ЭСХ счетов на оплату.

Учитывая, что обязательства по компенсации спорной суммы возникли на стороне ответчика с 30.03.2023, после произведенной истцом корректировки полезного отпуска, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что фактическим пользователем ЭСХ в спорный период являлся АО "Мособлэнерго", подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку наличие между указанными сторонами договора аренды в после исковой период не освобождает ответчика от обязанности компенсировать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах ЭСХ.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о несогласии истца с произведенным судами перерасчетом взыскиваемых пени, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А41-84101/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.