Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-1106/23 по делу N А40-244705/2021

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-244705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца Департамента строительства города Москвы - Ганченко Д.В. по доверенности от 22.01.2024,

от ответчика акционерного общества "Аурат"- не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "Аурат", Департамента строительства города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года

по делу по иску Департамента строительства города Москвы

к акционерному обществу "Аурат"

третьи лица: ЗАО "ГД "Центр", Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

по встречному иску АО "Аурат" к Департаменту строительства города Москвы о признании недействительной сделкой отказа Департамента от исполнения соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аурат" (далее также - АО "Аурат") о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 934 000,00 рублей.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о признании недействительной сделкой отказа от исполнения соглашения от 23.12.2016 о выплате денежной компенсации в связи с причинением убытков, оформленный в виде решения от 01.11.2021 N ДС-11-40176/21 об одностороннем отказе от исполнения соглашения о выплате денежной компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года по делу N А40-244705/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 года, отказано в первоначальном и встречном исках.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Аурат" обратилось в суд с требованиями о возмещении судебных расходов в размере 8 169 340,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, с Департамента в пользу АО "Аурат" взысканы судебные расходы в размере 150 000,00 рублей, в остальной части судебных расходов: в части суммы 5 700 000,00 рублей отказано, в части суммы 2 469 340,00 рублей производство прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и АО "Аурат" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, при этом Департамент просил обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований, АО "Аурат" просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзыв Департамента на кассационную жалобу АО "Аурат" представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента изложенные в кассационной жалобе Департамента доводы и требования поддержал, против доводов кассационной жалобы доводов кассационной жалобы АО "Аурат" возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

АО "Аурат", третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере АО "Аурат" представило в материалы дела договоры, акты, платежные поручения на заявленную сумму.

Разрешая заявленные требования АО "Аурат" о взыскании судебных расходах, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с Департамента в пользу АО "Аурат" судебных расходов в размере 150 000,00 рублей; в остальной части судебных расходов: в части суммы 5 700 000,00 рублей - об отказе во взыскании, в части суммы 2 469 340,00 рублей - о прекращении производства.

Доводы Департамента, в том числе доводы о недоказанности несения АО "Аурат" судебных расходов, доводы АО "Аурат", в том числе доводы о необоснованном прекращении производства по части суммы судебных расходов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителей рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Взысканная сумма судебных расходов подтверждена материалами дела. Судебные расходы определены судами в разумных пределах. Соответственно, заявляемая АО "Аурат" сумма судебных расходов превышает установленный судами разумный предел судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу N А40-244705/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

С.Ю. Дацук Д.Г. Ярцев