Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2008 г. N А48-3766/07-15 Поскольку представленные заявителем в налоговый орган документы для внесения в ЕГРИП изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, не соответствуют действующему законодательству о регистрации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия Инспекции по невнесению сведений о нем в ЕГРИП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2008 г. N А48-3766/07-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.Н.В. - главного специалиста юридического отдела (доверенность от 11.12.2007 N 18105, постоянная),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.В.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2007 по делу N А48-3766/07-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.В.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия по невнесению сведений о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в связи с изменением места жительства и с требованием обязать Инспекцию внести указанные сведения в ЕГРИП.

Решением суда от 01.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Т.В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2001 Регистрационным комитетом Орловской области, о чем выдано свидетельство запись о предпринимателе внесена в ЕГРИП - свидетельство. Предприниматель зарегистрирован по адресу: г. Орел, пер. Речной, д. 48, кв. 130.

Изменив 03.02.2006 место жительства, Предприниматель 09.04.2007 по почте направил в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме Р 24001.

Учитывая, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в ЕГРИП по форме, утвержденной Правительством РФ, и копия паспорта, подтверждающая изменение адреса места жительства индивидуального предпринимателя, не засвидетельствована в нотариальном порядке, 16.04.2007 налоговым органом вынесено решение N 413А об отказе в государственной регистрации указанных изменений.

Считая, что бездействие Инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22.2 Закона N 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, представленное заявителем, не соответствует форме, утвержденной Правительством РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110.

Помимо этого, в нарушение указанных норм права копия паспорта, подтверждающего изменение места жительства заявителя, не засвидетельствована в нотариальном порядке. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку представленные, предпринимателем в налоговый орган документы для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, не соответствуют действующему законодательству о регистрации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 по делу N А40-36472/07-152-242, которым постановление Инспекции от 21.05.2007 N 67а о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25 КоАП РФ, отменено, кассационной коллегией отклоняется, так как данным решением суда постановление налогового органа отменено в связи с истечением срока давности и привлечения к ответственности и отношения к оспариваемому решению в данном случае не имеет.

Довод жалобы о том, что расписка Инспекции от 09.04.2007 N 413А о получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, является подтверждением принятия налоговым органом надлежащей копии основного документа заявителя, несостоятелен, так как расписка Инспекции указывает, на то, что документы, направленные предпринимателем, получены налоговым органом, а не приняты к исполнению.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств спора, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены у кассационной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2007 по делу N А48-3766/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.