Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-19498/17 по делу N А40-133487/2015

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-133487/15

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Перуновой В.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от Арутюняна С.Р. - Теванян А.А. - дов. от 12.01.2024 г.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года жалобу Арутюняна Сергея Роландовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления Арутюняна Сергея Роландовича о вынесении дополнительного постановления

по заявлению Арутюняна Сергея Роландовича о переводе на Арутюняна С.Р. прав и обязанностей Бражниченко Дениса Вячеславовича, как покупателя по договору купли-продажи N 2023-0996/100 от 02.02.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Банк "Клиентский",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве АО Банк "Клиентский" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Арутюняна Сергея Роландовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе на Арутюняна С.Р. прав и обязанностей Бражниченко Дениса Вячеславовича, как покупателя по договору купли-продажи N 2023-0996/100 от 02.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении указанного заявления Арутюняна С.Р. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Арутюнян С.Р. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023, постановление от 31.01.2024 и определение от 01.02.2024 (об отклонении замечаний на протокол судебного заседания) Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133487/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Арутюнян С.Р. обратился с заявлением о принятии дополнительного постановления, по требованиям кассационной жалобы о признании обоснованными возражений в отношении протокольных определений: об отказе в приобщении к делу возражений истца на отзыв ответчика; об отказе в приобщении к делу проектной документации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 в удовлетворении заявления Арутюняна С.Р. отказано.

Арутюнян С.Р. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель Арутюняна С.Р. доводы жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Возможность суда кассационной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ разъяснена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

По смыслу приведенных положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение (применительно к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции - дополнительное постановление) принимается в случаях, прямо предусмотренных названной нормой права.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что предметом рассмотрения являлся вопрос о переводе на Арутюняна С.Р. прав и обязанностей Бражниченко Дениса Вячеславовича, как покупателя по договору купли-продажи N 2023-0996/100 от 02.02.2023, который был разрешен оспоренными судебными актами.

Утверждение заявителя о не рассмотрении всех его доводов правомерно отклонено судом округа, применительно к статье 178 АПК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что данные доводы не были рассмотрены и не учтены при принятии постановления, поскольку суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены определения от 11 июня 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 по делу N А40-133487/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова П.М. Морхат