Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-16084/24 по делу N А40-197585/2023

город Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-197585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей А.В. Цыбиной, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Грандлайн" -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - А.В. Шемет, представитель по доверенности от 01.02.2024;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МБ Рус Финанс" -;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" -;

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грандлайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грандлайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МБ Рус Финанс", общество с ограниченной ответственностью "ТК Арион"

об обязании произвести расчет страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандлайн" (далее - ООО "Грандлайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) об обязании ответчика признать событие, указанное в заявлении N 14251/22 от 21.01.2022, страховым случаем, осуществить расчет страхового возмещения по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, N 14251/22 от 21.01.2022 по калькуляции страховщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, ООО "Грандлайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано на наступление страхового случая и обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию по спору.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда округа, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2021 между ООО "Грандлайн" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств N 0018120-0374808/21ТЮЛ, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В перечень застрахованных транспортных средств, указанных в Приложении N 1 к договору N 0018120-0374808/21ТЮЛ, включен автомобиль Mercedes- Benz Actros 1842 LS, год выпуска 2019, гос.номер М320ХК29, серия и номер ПТС 9914 302992, страховая сумма 4 400 000 руб., страховая премия 70 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ по страховому риску "АВТОКАСКО" в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретатель ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", в остальных случаях выгодоприобретатель лизингополучатель. Транспортное средство находится в лизинге. Лизингополучатель - ООО "Грандлайн". Договор лизинга: N 2019-09/FL-18964 от 30.09.2019. Собственник - ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус".

Пунктом 3.2. договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховыми рисками, указанными в пункте 3.1 настоящего договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3.1.1.1. договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ по настоящему договору застрахован риск дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.4. договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ по риску "АВТОКАСКО", за исключением случаев утраты или уничтожения ТС, выплата осуществляется путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).

В силу пункта 3.3.1 договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.4-3.7 Правил страхования.

Пунктом 3.6. Правил страхования транспортных средств, утвержденных 07.08.2019, регламентировано, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на: 3.6.6. Повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в том числе в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования.

20.01.2022 наступил страховой случай - ДТП, в результате которого спорному транспортному средству был причинен ряд повреждений, что подтверждается Определением 43 ОР N 088231 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2022.

В связи с наступлением страхового случая истец, как выгодоприобретатель по договору N 0018120-0374808/21ТЮЛ направил ответчику заявление N 14251/22 от 21.01.2022 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт СТОА.

В ответ на заявление ООО "СК "Согласие" было отказано в выплате со ссылкой на пункт 3.6.6. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.

12.09.2022 и 10.10.2022 ООО "Грандлайн" были поданы заявления о пересмотре принятого решения, однако со стороны ООО "СК "Согласие" вновь поступил отказ.

Полагая, что отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения неправомерен, ООО "Грандлайн" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что спорное транспортное средство в момент ДТП использовалось ООО "ТК Арион" на основании договора аренды от 10.01.2022, заключенного между истцом и ООО "ТК Арион". При этом возможность передачи транспортного средства в аренду договором N 0018120-0374808/21ТЮЛ не установлена.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ от 27.11.1992N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами страхования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Заключая договор N 0018120-0374808/21ТЮЛ, истец согласился со всеми его условиями, в том числе подтвердил, что ему разъяснены и понятны Правила страхования от 07.08.2019, с их условиями он ознакомлен и согласен.

Пунктом 3.1.1. договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ и пунктом 3.6. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 прямо установлены события, не являющиеся страховым случаем.

Передача истцом спорного транспортного средства в аренду в данном случае исключает возможность получения страхового возмещения в рамках договора N 0018120-0374808/21ТЮЛ. При этом фактическое использование автомобиля в интересах истца правового значения не имеет, поскольку в договоре N 0018120-0374808/21ТЮЛ отсутствует условие о возможности передачи застрахованного автомобиля в аренду.

Таким образом, итоговые выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований признаются судом округа верными, сделанными по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-197585/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев