Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-17003/24 по делу N А40-194907/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-194907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "СГК "Империал": Лебедева М.О. д. от 01.09.23

от ОСФР по г. Москве и Московской области: не явился

рассмотрев 15 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 г.

по делу N А40-194907/23

по заявлению ООО "СГК "Империал"

к ОСФР по г. Москве и Московской области

о признании недействительными требования и решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК "ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным требования от 11.04.2023 г N 773823100039902; о признании недействительным решения от 19.06.2023 N 773823100039903; об обязании вернуть необоснованно взысканные денежные средства ( недоимку) согласно решению от 19.06.2023 N 773823100039903в размере 8 426, 95 руб. (недоимка), 2 398, 70 руб. (пени) на расчетный счет ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-194907/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ОСФР по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки N 773823100039902 от 11.04.2023 г., а также вынесено соответствующее решение N 773823100039903 от 19.06.2023 года, на основании которого с общества списаны денежные средства в размере 8 426,95 руб. (Назначение платежа: Взыскание текущей зад. за период 4 кв. 2022), пени в размере 2398.7 руб. (согласно ст. 26.6 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от НС и ПЗ" и решения N 773823100039903 от 19.06.2023).

Не согласившись с принятыми требованием и решением, заявитель обратился с настоящими требованиям в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что фондом не представлено документальных подтверждений, а также обоснований образования взысканной с общества недоимки и, соответственно, выставления в отношении него требования и впоследствии принятия решения, ввиду того, что с 12.08.2021 г. общество прекратило осуществлять свою деятельность. Отчетность по форме 4-ФСС и ЕФС-1 с указанного момента подавалась конкурсным управляющим с "нулевыми" показателями. Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для законного выставления фондом требования и вынесения им обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе фонд ссылается на законность выставленного требования и принятого по результатам проведения камеральной проверки решения, в котором указан состав правонарушения.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку, как уже верно установили суды, фондом не обоснованы основания образования недоимки с учетом того, что с 12.08.2021 г. обществом деятельность не велась, в то время как недоимка взыскана за период 4 кв. 2022 года.

Заявителем в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование его заявленных требований, которые фондом не оспорены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 г. по делу N А40-194907/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская Е.Ю. Филина