Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-16275/24 по делу N А40-224031/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-224031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь" - Мошинский С.В. по доверенности от 31.08.2023,

от Центрального таможенного управления - Комогорцева О.А. по доверенности от 29.11.2023, Безрукова М.В. по доверенности от 29.11.2023, Жимирикина А.С. по доверенности от 27.09.2023,

рассмотрев 12.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интеробувь" (далее - заявитель, ООО "Интеробувь", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки N 10100000/210/140623/А000191, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интеробувь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.01.2024 и постановление от 22.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Интеробувь" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Центрального таможенного управления возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество по декларациям на товары (ДТ) N N 10131010/170122/3022468, 10131010/170122/3022539, 10131010/200122/3029722, 10131010/030222/3066595, 10131010/070222/3071705, 10131010/170222/3099162, 10131010/170222/3099174, 10131010/210222/3108455, 10131010/220222/3112732, 10131010/250222/3119742, 10131010/010322/3126566, 10131010/010322/3126586, 10131010/010322/3128193, 10131010/050322/3135952, 10131010/090322/3139926, 10131010/090322/3140130, 10131010/100322/3143091, 10131010/100322/3144124, 10131010/100322/3144192, 10131010/180322/3157124, 10131010/210322/3160094, 10131010/210322/3160674, 10131010/230322/3164716, 10131010/230322/3164819, 10131010/230322/3164860, 10131010/280322/3171330, 10131010/280322/3171401, 10131010/300322/3175246, 10131010/300322/3175335, 10131010/110422/3194248, 10131010/110422/3194283, 10131010/110422/3194654, 10131010/110422/3195077, 10131010/140422/3199848, 10131010/180422/3205141, 10131010/180422/3205633, 10131010/190422/3206660, 10131010/250422/3213438, 10131010/270422/3217042, 10131010/050522/3226709, 10131010/050522/3226738, 10131010/110522/3233965, 10131010/130522/3237092, 10131010/160522/3240446, 10131010/160522/3240333, 10131010/160522/3240775, 10131010/190522/3245804, 10131010/190522/3245841, 10131010/190522/3245966, 10131010/190522/3246207, 10131010/260522/3256902, 10131010/270522/3258458, 10131010/300522/3261074, 10131010/010622/3266354, 10131010/020622/3266817, 10131010/020622/3267643, 10131010/140622/3282211, 10131010/140622/3282475, 10131010/140622/3283091 осуществило таможенное декларирование товаров "прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы...", классифицируемых в товарной позиции 6402 ТН ВЭД ЕАЭС, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенное декларирование товаров осуществлялось по доверенности представителем ООО "Интеробувь" - Наумовой Любовью Викторовной.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в отношении Общества в период с 23.11.2022 проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе проверки установлено, что товары по проверяемым ДТ ввезены Обществом в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов, заключенных с компаниями, указанными в приложении N 1 к акту камеральной таможенной проверки от 14.06.2023 N 10100000/210/260523/А000191.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций Обществом представлены в электронном виде следующие документы: инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, товаросопроводительные документы.

Обществом при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров по ДТ заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС (1 метод).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10131010/170122/3022468 10131010/170122/3022539 10131010/200122/3029722 10131010/030222/3066595 10131010/070222/3071705 10131010/170222/3099162 10131010/170222/3099174 10131010/210222/3108455 10131010/220222/3112732 10131010/250222/3119742 10131010/010322/3126566 10131010/010322/3126586 10131010/010322/3128193 10131010/050322/3135952 10131010/090322/3139926 10131010/090322/3140130 10131010/100322/3143091 10131010/100322/3144124 10131010/100322/3144192 10131010/210322/3160094 10131010/210322/3160674 10131010/230322/3164716 10131010/230322/3164819 10131010/230322/3164860 10131010/280322/3171330 10131010/280322/3171401 10131010/300322/3175246 10131010/300322/3175335 10131010/110422/3194248 10131010/110422/3194654 10131010/110422/3195077 10131010/140422/3199848 10131010/180422/3205141 10131010/180422/3205633 10131010/190422/3206660 10131010/250422/3213438 10131010/270422/3217042 10131010/050522/3226709 10131010/050522/3226738 10131010/110522/3233965 10131010/160522/3240446 10131010/160522/3240333 10131010/160522/3240775 10131010/190522/3245804 10131010/190522/3245841 10131010/190522/3245966 10131010/190522/3246207 10131010/260522/3256902 10131010/270522/3258458 10131010/300522/3261074 10131010/010622/3266354 10131010/020622/3266817 10131010/020622/3267643 10131010/140622/3282211 10131010/140622/3282475 должностными лицами Центрального электронного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни было принято решение о запросе документов и (или) сведений, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, необходимых для проверки правильности определения таможенной стоимости.

Обществом запрошенные документы представлены не были, таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ была принята должностными лицами Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни с применением метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, установленного статьей 42 ТК ЕАЭС.

По ДТ N 10131010/180322/3157124 10131010/110422/3194283, 10131010/130522/3237092, 10131010/140622/3283091 должностными лицами Центрального электронного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни принята таможенная стоимость, заявленная декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки выявлено, что Обществом в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании по ДТ заявлены неполные сведения о таможенной стоимости товаров (без включения в ее структуру всех дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары).

Полагая, что решения таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "Интеробувь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 322, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Интеробувь" при таможенном декларировании в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС заявлены неполные сведения о таможенной стоимости товара, т.е. без включения в ее структуру дополнительных начислений в виде расходов на упаковку и маркировку товара и сделан вывод, что таможенный орган верно применил резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1) с добавлением начислений в виде расходов на оказание услуг по упаковке и маркировке товара.

В ходе анализа актов выполненных работ установлено, что сведения о номерах контейнеров, количестве коробов, пар корреспондируются со сведениями, заявленными в документах, представленных при декларировании товаров по проверяемым ДТ, и указаны в Приложении N 2 к акту.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТС-1 проверяемых ДТ, дополнительных начислений к цене товаров (при соответствующих условиях поставки товаров), за исключением сумм перевозки товаров, Обществом не заявлялось. Тем самым таможенным органом в ходе анализа представленных Обществом документов выявлено расхождение сведений.

В связи с выявленными в ходе таможенной проверки данными, Обществом, при таможенном декларировании товаров, сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, заявлены без включения в ее структуру всех дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Цена за услуги по маркировке пар и коробов, выполненных "VIEY LIMITED" должна включаться в таможенную стоимость товаров на основании договора возмездного оказания услуг от 10.12.2021 N NOTAFI20211210, актов выполненных работ по указанному договору, полученных таможенным органом от АО Банк РМП письмом от 07.12.2022 N 13/1835, а также представленных Центральной оперативной таможней письмом от 09.11.2022 N 06-06/16562 и Обществом письмом от б/д N б/н (вх. Управления от 07.02.2022 N 9175).

В ходе анализа представленных при таможенном декларировании прайс-листов установлено, что прайс-листы выставлены на условиях поставки DAP-НАУШКИ, DAP-ZABAIKALSK, DAP - ОЗИНКИ, FCA-TACHEN G, FCA - JEMIN AY и являются публичной офертой для клиентов, находящихся в Российской Федерации. Вместе с этим в части прайс-листов указаны сведения об одном и том же артикуле, но с разной ценой без примечаний.

При этом Обществом при декларировании товаров заявлены товары одинаковых артикулов с различной ценой за пару в зависимости от размерного ряда.

Также представленные Обществом прайс-листы, выставленные от одной компании в пересекающийся период времени, содержат сведения о различных артикулах, соответствующих заявленным по ДТ.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей).

Так, предоставленные Обществом прайс-листы имеют направленный характер, в них установлены артикулы товара, цены на определенных условиях поставки, что не позволяет сделать вывод об их публичности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации представленные Обществом прайс-листы являются документами, подтверждающими стоимость ввозимого товара.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что подтвердило отсутствие оплат по договору возмездного оказания услуг N NOTAFI20200701 от 10.02.2021, а документы, на которые ссылается таможенный орган (протокол переговоров, предварительные договоры перевода долга) были предварительными, не предоставлялись в уполномоченный банк и не были учтены ООО "Интеробувь" при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Суды отклонили доводы общества, приняв во внимание, что указанные документы были представлены таможенному органу в ходе камеральной таможенной проверки, кроме того, данные услуги учтены в бухгалтерском учете общества как оказанные. Отсутствие перечисления денежных средств в оплату спорных услуг само по себе не является свидетельством их неоказания. Нераскрытие обществом форм расчетов с исполнителем услуг не опровергает факта их оказания, подтвержденного совокупностью доказательств по делу.

В результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Учитывая факт неисполнения Обществом обязанности по уплате таможенных платежей Управлением, в том числе в личный кабинет в адрес ООО "Интеробувь", направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 16 632 725,7 рублей (таможенные платежи - 14 507 128,07 рублей, пени - 2 125 597,68 рублей), указанная задолженность взыскана в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в проверяемых ДТ были принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-224031/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина