Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-16362/24 по делу N А40-125879/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-125879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис" - не явился, извещен,

от Центральной акцизной таможни - Тттян Л.Л. по доверенности от 26.09.2023,

рассмотрев 12.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Воронежавтогазсервис" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 17.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10009100/130123/3004288.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Воронежавтогазсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.11.2023 и постановление от 17.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Воронежавтогазсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО "Воронежавтогазсервис" на основании контракта N 236 от 10.11.2022 приобретен и ввезен на территорию Евразийского экономического союза и задекларировано автотранспортное средство марки Opel Movano, VPN-номер VXEYDCPFCNG003384; стоимость автотранспортного средства марки Opel Movano, VFN-номер VXEYDCPFCNG003384 составляет в размере 45 400 евро, что подтверждается спецификацией N 4 от 15.11.2022, инвойсом от 15.11.2022, контрактом N 236 от 10.11.2022, заключенным между ООО "Воронежавтогазсервис" Россия (покупатель) и компанией SCAF AUTOMOBILE GMBH, Германия (продавец) на условиях поставки СРТ - Воронеж, выпиской по счету клиента от 16.11.2022, SWIFT (международная межбанковская система совершения платежей), из которого следует, что ООО "Воронежавтогазсервис" перечислены денежные средства в адрес компанией SCAF AUTOMOBILE GMBH, Германия, референс Р221116АЕЗРОР08, сумма перевода EUR 45 400-00, курс 1 0000. Oplata ро proforma-rechnung от 15.11.2022 G. Opel Movano, VPN VXEYDCPFCNG003384 KONTRAKT 236 от 10.11.2022.

При этом включение данных расходов документально не представляется возможным предоставить, так как расходы несет продавец.

Продавцом в свою очередь приобретено указанное автотранспортное средство у Autoriemann Transporter und PKW за 51.051,00 евро, в том числе НДС 8.151,00 евро, который при продаже ООО "Воронежавтогазсервис" продавцу возвращается.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно выводам экспертного заключения N 010-07-00406 от 02.12.2022, изготовленное оценщиком Союза "Торгово-промышленная палата Воронежской области" итоговая рыночная стоимость автомобиля марки Opel Movano, VIN-номер VXEYDCPFCNG003384, 2022 года выпуска, для продажи на экспорт в Российскую Федерацию по состоянию на 02.12.2022 составляет 50 700,00 евро, стоимость включает НДС.

18.01.2023 таможенным органом направлен запрос в адрес декларанта о представлении документов и сведений для подтверждения заявленной стоимости с указанием о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин. Размер обеспечения составил 153 501,24 руб. и был уплачен заявителем для выпуска товара.

08.02.2023 декларантом представлен пакет запрошенных документов с пояснениями по обстоятельствам приобретения товара.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

17.03.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "Воронежавтогазсервис" в декларации на товары N 10009100/130123/3004288.

Не согласившись с выводами таможенного органа решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия внешнеторгового контракта, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав оспариваемое решение таможенного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении товара сведения, в том числе о транспортной составляющей, не основаны на документально подтвержденной информации и не являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу.

Заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена надлежащим образом соответствующими документами и имеет более низкий ценовой уровень (учитывая дополнительные расходы) по сравнению с ценой производителя.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что противоречия в представленных декларантом документах свидетельствуют о невозможности применения 1 метода.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. При этом судом округа учтено определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2024 N 305-ЭС24-10339, которым не установлено оснований для пересмотра судебных актов по делу N А40-119426/2023, рассмотренных не в пользу Общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-125879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина