Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-14732/24 по делу N А40-268469/2023

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-268469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Трещанского Кирилла Борисовича - М.И. Самаринская, представитель по доверенности от 30.11.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Квинта" - Е.А. Яровая, представитель по доверенности от 19.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2024 года кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Трещанского Кирилла Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года

по иску индивидуального предпринимателя Трещанского Кирилла Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта"

о внесении изменений в договор аренды, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трещанский Кирилл Борисович (далее - ИП Трещанский К.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта", Общество) о внесении изменений в договор аренды от 05.04.2019 N А-083/Д219, взыскании неосновательного обогащения за период с 27.04.2022 по 12.10.2023 в сумме 822 873,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 12.10.2023 в размере 106 105, 64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы истцом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о законности действий ответчика, соответствии объекта аренды отраженным в договоре показателям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Квинта" выразило несогласие с доводами истца, указало на законность и обоснованность решения и постановления, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО "Ривьера" (арендодатель) и ИП Трещанским К.Б. (арендатор) заключен договор аренды N А-083/Д2019 (договор), по условиям которого во временное владение и пользование истца передано помещение, расположенное на 1 (первом) этаже ТРЦ, которое в целях идентификации выделено цветом в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора для исчисления арендной платы и иных платежей по договору стороны будут использовать величину (размер) расчетной площади помещения.

В приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, отражено, что расчетная площадь составляет 25 кв. м (пункт 3).

Согласно пункту 1.1.39 "Расчетная Площадь" - площадь помещения равная 25 квадратных метров, рассчитанная в соответствии со стандартом обмера и используемая для определения размера платежей по настоящему договору.

Пунктом 1.1.44 определено, что "Стандарт Обмера" - это правила измерения расчетной площади помещения, которые указаны в приложении N 6 к договору.

Согласно пунктам 6.1, 7.1, 7.4, 7.5 фиксированная арендная плата, эксплуатационный платеж, эксплуатационные расходы, уплачиваются из расчета за 1 кв. м.

26.04.2022 Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировало переход права собственности на предмет залога (движимое и недвижимое имущество ООО "Ривьера"), собственником недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды N А-083/Д2019 и арендодателем по указанному соглашению, с 26.04.2022 является ООО "Квинта".

Актом обследования от 25.05.2023 N 23/6 установлено, что помещение, являющееся объектом аренды по договору, имеет фактическую площадь 18, 6 кв. м.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном начислении арендных платежей, приведшему к внесению денежных средств в завышенном объеме, ИП Трещанским К.Б. в адрес ООО "Квинта" направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных платежей, корректировке условий договора.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий ООО "Квинта", его правопредшественника и ИП Трещанского К.Б., установили, что на этапе заключения договора истец обладал всей полнотой сведений об условиях сделки, в том числе характере объекта арендных отношений, его параметрах и локализации, механизме начисления арендной платы; вступление в договорные отношения осуществлялось на основании свободного волеизъявления; порядок определения подлежащих внесению платежей, объем фактически произведенных истцом транзакций соответствовал условиям договора N А-083/Д2019; сделка не посягала на какие-либо публичные интересы, заключена в ординарном порядке; в действиях ответчика отсутствует какая-либо противоправная составляющая.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 606-625, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок, неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. При этом обогащение в форме приобретения имущества может выразиться в завладении материальным благом и без поступления его в собственность владельца, тем более что в законе (в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных положениях Кодекса) не установлено никаких ограничений на этот счет.

Приобретение в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации охватывает различные случаи поступления имущества во владение (прямое и опосредованное, временное и постоянное).

Следует также принимать во внимание, что категория "неосновательное обогащение" применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, охватывает не только само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату, но обозначает особый юридический факт (что подтверждается подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.

В ходе разбирательства судами установлено, что при заключении договора N А-083/Д219 Предприниматель был достоверно осведомлен о конкретных параметрах и условиях сделки, характеристиках объекта арендных правоотношений, а также механизме внесения арендной платы.

Из материалов дела следует и судами подтверждено, что обязанность по передаче объекта арендных отношений в пользование ИП Трещанского К.Б. была исполнена Обществом в надлежащем порядке.

Определение расчетного показателя площади соответствовало установленной методике.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, вопреки утверждению кассатора, объем его финансового бремени полностью соответствовал как характеру объекта арендных отношений, так и установленному договором порядку исчисления и внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, избранная на момент заключения договора формулировка условия о размере арендной плате, базирующаяся не на конкретном, а расчетном показателе площади, обусловлена спецификой и конфигурацией помещения.

Такая формулировка согласуется с предписаниями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что действующее законодательство допускает установление арендного платежа как связанного, так и не связанного с конкретными параметрами объекта отношений, в частности, в виде фиксированного платежа, а равно - в виде расчетной суммы, исчисленной в зависимости по той или иной методике, что и имело место в рассматриваемом случае.

Как верно отмечено судами, согласованные пункты 1.1.39, 1.1.44, 3.4.1 договора аренды не входят в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушают существо законодательного регулирования отношений по договору аренды, не нарушают особо значимые охраняемые законом интересы, не приводят к нарушению баланса интересов сторон.

Истец ссылается на несоответствие расчетной площади, указанной в договоре, фактической площади арендуемого помещения, определенной в акте обследования, представленном истцом, и просит внести изменения в договор, указав в нем иной размер помещения, который таким образом, по мнению истца, скорректирует арендную плату в сторону уменьшения.

Однако, согласно условиям договора арендная плата рассчитывается не от фактической площади помещения, а на основании специально предусмотренной договором расчетной суммы, по причине чего фактическая площадь помещения не влияет на размер арендной платы по договору.

Более того, ответчик на всем протяжении действия договора не указывал на то, что фактическая площадь помещения равна его расчетной площади, договором также не предусмотрена возможность начисления арендных платежей на основании фактической площади помещения.

Расчетная площадь помещения не используется для описания помещения, которое позволяет определенно установить объект аренды по договору для цели пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется исключительно для целей определения размера платежей.

Истцом также не доказано, что он был лишен или ограничен в возможности использования помещений в заявленных целях.

Кроме того, как правомерно отметили суды, истец не указал конкретные пункты договора, которые подлежат изменению, а также отсутствуют новые, предлагаемые им, редакции, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу N А40-268469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев