Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-17322/24 по делу N А40-139057/2023

город Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-139057/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Пушкарев И.С. по дов. от 02.05.2024,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Беланта" - неявка, извещено,

рассмотрев 15 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Беланта"

о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Беланта" (далее - ответчик, ООО "Беланта") с иском об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 14.08.2013 N М-05-042887 на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указал, что суды незаконно и необоснованно отказали в иске; ответчик как арендатор нежилого помещения в нежилом здании, которому помещение предоставлено с условием отдельного оформления пользования земельным участком, подлежит судебному принуждению к заключению соглашения на основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; истец и ответчик согласовали условия договора о том, что плата по договору осуществляется только за предмет договора (помещения), но не земельный участок.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику на праве аренды по договору, заключенному с Департаментом, принадлежит помещение площадью 190 кв.м. в нежилом здании общей площадью 3 558,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 16, корп. 3.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012006:20 площадью 6 000 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Братеевская, вл. 16, корп. 3.

Поскольку в отношении данного земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2013 N М-05-042887, при этом с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, истец сопроводительным письмом от 03.06.2022 направил ответчику проект соглашения о вступлении в договор аренды, однако согласованный ответчиком проект соглашения в Департамент не поступал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли, по сути, в том числе, к выводу о том, что ответчик, являясь лишь арендатором помещения на вышеупомянутом земельном участке, не может быть понужден к заключению договора на основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы материального права могут быть применены только в отношении лиц, владеющих на праве собственности или ином ограниченном вещном праве объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке.

Кассационная коллегия признает правомерным и обоснованным вывод судов о невозможности применения к спорным правоотношениям в данном деле положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-139057/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова С.Ю. Дацук