Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-17202/24 по делу N А40-241009/2022

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-241009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Каменецкого Д.В. Коротковой Е.Н.,

от ООО МФК "Фордевинд": Дусаев Д.И. - представитель по доверенности от 28.11.2022;

иные лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Фордевинд" о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КР-Групп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 заявление акционерного общества "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (далее - АО "ВСИ") о признании общества с ограниченной ответственностью "КР-Групп" (далее - ООО "КР-Групп", должник) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утверждена Смирнова Виктория Сергеевна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.02.2023 N 26(7471).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 ООО "КР-Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.08.2023 N 42(7587).

10.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" (далее - ООО МФК "Фордевинд") о включении требований в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в размере 500 рублей (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КР-Инвест Холдинг" (далее - ООО "КР-Инвест Холдинг"), Карачун Игорь Петрович (далее - Карачун И.П.), Ефимова Наталья Алексеевна (далее - Ефимова Н.А.), общество с ограниченной ответственностью "ГСКМ" (далее - ООО "ГСКМ") (л.д. 67). В судебном заседании 18.05.2023 ООО МФК "Фордевинд" ходатайствовал об уточнении заявленных требований (л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.05.2024, отказано ООО МФК "Фордевинд" во включении в реестр требований кредиторов ООО "КР-Групп".

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО МФК "Фордевинд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО МФК "Фордевинд" указывает, что у должника остались частично неисполненные денежные обязательства в размере 450 000 рублей содержащиеся в пункте 4 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/2021, по условиям которого должник погашает оставшуюся задолженность в размере 500 000 рублей в срок не позднее 30.11.2022 (пункт 4), поскольку оплата произведена частично генеральным директором должника Ефимомой Н.А. в размере 50 000 рублей.

05.08.2024 в Арбитражный суд Московского округа посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв Ефимовой Н.А., который судом округа не принимается, так как представлен незаблаговременно (в день судебного заседания), и к нему, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не приложены доказательства заблаговременного направления или вручения копий отзыва другим лицам, участвующим в деле, но возвращению на бумажном носителе данный отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО МФК "Фордевинд" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь за судебной защитой с учетом уточнений заявленных требований, ООО МФК "Фордевинд" ссылалось на то, что обязательства по договору о порядке и условиях предоставления займов N 1284R от 25.01.2021, подтвержденные вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 с ООО "КР-Групп", в общем размере 7 380 841,41 рублей, из которых, основной долг - 4 619 842,38 рублей, 2 380 999,03 рублей - проценты за пользование займом, 380 000 рублей - неустойки, и мировым соглашение в полном объеме не исполнены (л.д. 28-29).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопреки доводам ООО МФК "Фордевинд" об обратном, задолженность ООО "КР-Групп" погашена, поскольку должником исполнены условия мирового соглашения от 20.07.2022, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/21, в рамках которого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) по делу N А40-182094/21 взыскана с ООО "КР-Групп" в пользу ООО МФК "Фордевинд" задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов от 25.01.2021 N 1284R и обращено взыскание на автомобиль марки LEXUS RX350, год выпуска 2019, VIN JTJBZMCA402043946 (л.д. 12-15, 43).

В качестве доказательств указанных обстоятельств суды обеих инстанций приняли во внимание следующее.

Исполнительное производство N 178852/22/77023-ИП, возбуждённое по исполнительным листа, выданных на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) по делу N А40-182094/21, прекращено, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 31.10.2022, а также платёжное поручение от 01.12.2022 N 143640, свидетельствующее погашение Ефимовой Н.А. задолженности в размере 50 000 рублей, в назначении платежа которого указано "в соответствии с мировым соглашением от 20.07.2022" (л.д. 33, 38, 50-65).

Суд апелляционной инстанции указал, что неверная оценка суда первой инстанции платежных поручений от 24.01.2022 N 210 на сумму 500 000 рублей, от 30.12.2021 N 2984 на сумму 1 000 000 рублей, плательщик - ООО "ГСКМ", как доказательство частичной оплаты задолженности кредитору должником, не привело к вынесению ошибочного судебного акта, исходил из следующего.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/21, которое относится к судебным актам, подтверждающему состав и размер требований, не отменено, вступило в законную силу и ООО МФК "Фордевинд" не обращалось за выдачей исполнительного листа с целью принудительного исполнения мирового соглашения, в связи с неисполнением его условий, вследствие этого обязательства ООО "КР-Групп" по договору о порядке и условиях предоставления займов N 1284R от 25.01.2021 перед кредитором ООО МФК "Фордевинд" надлежит считать погашенным.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно дана оценка платежным поручения от 24.01.2022 N 210 на сумму 500 000 рублей, от 30.12.2021 N 2984 на сумму 1 000 000 рублей, плательщик - ООО "ГСКМ", как доказательствам частичной оплаты задолженности кредитору должником.

Так, платежными поручениями от 24.01.2022 N 210, от 30.12.2021 N 2984 ООО "ГСКМ" перечислило на счет ООО МФК "Фордевинд" 1 500 000 рублей, указав в назначении платежа - оплата во исполнение мирового соглашения от 30.12.2021, что согласуется с материалами дела, в частности, условием мирового соглашения от 30.12.2021, утвержденного определением Черемушкинским районным судом г. Москвы от 10.01.2022 по гражданскому делу N 2-1072/22 (л.д. 83, 85-86, 95-96).

Между тем, суд кассационной инстанции находит необоснованным вывод апелляционного суда о том, что неверная оценка суда первой инстанции платежных поручений от 24.01.2022 N 210, от 30.12.2021 N 2984 не привело к принятию неправильного судебного акта.

Также судебная коллегия округа не соглашается с выводом апелляционного суда о том, что поскольку ООО МФК "Фордевинд" не обращалось за выдачей исполнительного листа с целью принудительного исполнения мирового соглашения, в связи с неисполнением его условий, вследствие этого обязательства ООО "КР-Групп" по договору о порядке и условиях предоставления займов N 1284R от 25.01.2021 перед кредитором ООО МФК "Фордевинд" надлежит считать погашенным.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поэтому, указанное обстоятельство не может свидетельствовать об исполнении в полном объеме условий мирового соглашения от 20.07.2022, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/21, в частности, пункта 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять способы их защиты.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П).

В пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с жалобой гражданина" указано, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства.

Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

ООО МФК "Фордевинд" в данном случае является взыскателем по исполнительному документу на исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, и по своему усмотрению реализует предоставленные ему действующим законодательством права, в том числе по выбору получения исполнительного документа, порядка и сроков его предъявления к исполнению.

При этом до предусмотренного пунктом 4 мирового соглашения срока - не позднее 30.11.2022 исполнения должником в части погашения оставшейся задолженность в размере 500 000 рублей, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-241009/22 принято заявление кредитора АО "ВСИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КР-Групп".

В то же время это не свидетельствует об утрате ООО МФК "Фордевинд" возможности принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, что согласуется с абзацем 2 пунктом 11 мирового соглашения от 20.07.2022, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/21.

Наоборот, ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства, указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, кредитор не лишен права требовать включения в реестр требований кредиторов должника.

Относительно неисполнения пункта 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/2021, не заявлено, более того, в качестве доказательств его исполнения ООО МФК "Фордевинд" представлено соглашение об удовлетворении требования кредитора за счет заложенного имущества от 20.07.2022, акт приема-передачи от 20.07.2022 (л.д. 12-15, 43, 44).

Вместе с тем, ООО МФК "Фордевинд" заявлено о частичном неисполнении пункта 4 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/2021, по условиям которого должник погашает оставшуюся задолженность в размере 500 000 рублей в срок не позднее 30.11.2022.

Судами обеих инстанций не учтено следующее.

В подтверждение неисполнения ООО "КР-Групп" пункта 4 мирового соглашения от 20.07.2022, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/21, ООО МФК "Фордевинд" представлены определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-182094/2021 об утверждении мирового соглашения, платежное поручение от 01.12.2022 N 143640 о перечислении 50 000 рублей с назначением платежа - за 30.11.2022 в соответствии с мировым соглашением от 20.07.2022, решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19.04.2022 по гражданскому делу о взыскании задолженности, процессуальные документы по исполнительному производству N 178852/22/77023-ИП от 27.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 039680804 (л.д. 12-15, 33, 34-36, 37-57).

Однако, представленным ООО МФК "Фордевинд" доказательствам надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ со стороны судов первой и апелляционной инстанций не дана.

Сведений о том, что спорная сумма 450 000 рублей уплачена в адрес ООО МФК "Фордевинд", судебные акты не содержат.

С учетом изложенного, суд округа не может признать выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, предложить кредитору уточнить заявленные требование, исследовать вопрос фактического погашения задолженности перед ООО МФК "Фордевинд", и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А40-241009/2022 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова