Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-15036/24 по делу N А40-147355/2023

город Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-147355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Горшковой М.П., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гуваков В.Ю. по дов. от 08.08.2024 N 11-2024

от ответчика: Кимлык И.С. по дов. от 06.12.2023 N ОВ-131753/14,

рассмотрев 13 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минпромторга России

на решение от 21.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "ГлобалИнформСервис"

к Минпромторгу России

о признании,

УСТАНОВИЛ: АО "ГлобалИнформСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минпромторгу России (далее - ответчик, Министерство) о признании неправомерным (незаконным) требования о расторжении договоров, возврате субсидий и уплате штрафа N 62431/11 от 15.06.2023 в части возврата средств субсидии в размере 2 266 875 923,68 руб. и уплате штрафных санкций в размере 1 026 198 041,89 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный АО "ГлобалИнформСервис" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Минпромторгом России (ответчик) и АО "ГлобалИнформСервис" (истец) заключены договоры о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры от 14.10.2016 N N 16411.1930168580.11.003, 16411.1930168580.11.004, 16411.1930168580.11.005, 16411.1930168580.11.006, 16411.1930168580.11.007.

Ответчик предоставил истцу субсидию по вышеназванным договорам в общем размере 2 266 875 923,68 руб.

В адрес ответчика истцом были представлены комплекты отчетной документации, содержащие, в том числе, справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов за 1 - 10 этапы договоров, которые были проверены ответчиком на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, и приняты Минпромторгом России, при этом отчеты о целевом использовании субсидии рассмотрены и утверждены последним.

Мероприятия плана-графика реализации комплексного проекта по 11, 12, 13 этапам, связанные с созданием серийной продукции и, как следствие, достижением планового значения выручки от реализации продукции, не выполнены истцом по не зависящим от него причинам.

Истец в ходе выполнения работ по реализуемым комплексным проектам по договорам, не имея собственной производственной площадки, в 2019 году заключил с АО "Электросигнал" договоры организации производства опытной серии продукции от 18.12.2019 N 003/175 (впоследствии 003/218-ГИС), N 005/176 (впоследствии 005/218-ГИС), N 007/177 (впоследствии 007/218-ГИС).

Однако в связи с введением ограничений работы предприятий промышленности в период пандемии Covid-19 в 2020 году, а также введением Министерством промышленности США и Бюро промышленной безопасности США секторальных санкций в отношении Российской Федерации, ограничивающих экспорт в Российскую Федерацию микроэлектроники, телекоммуникационных элементов и датчиков, АО "Электросигнал" не смогло выполнить работы по договорам в необходимом объеме и в сроки по объективным причинам отсутствия на рынке необходимых компонентов, затруднениями в поиске возможных аналогов и новых поставщиков.

О данных обстоятельствах истец сообщал ответчику в письмах N 34-1/22 от 31.05.2022, N 35-1/22 от 31.05.2022. В связи с этим срок реализации комплексных проектов по договорам на этапах серийного производства ответчиком был продлен до 30.06.2023.

При этом, подписывая дополнительные соглашения на увеличение срока реализации комплексных проектов, Минпромторг России подтверждал наличие обстоятельств, влекущих объективную невозможность для АО "ГлобалИнформСервис" своевременного завершения реализации комплексных проектов в связи с указанными обстоятельствами непреодолимой силы.

К моменту окончания предельного срока реализации проектов (30.06.2023) указанные обстоятельства не отпали. При этом, как указывал Минпромторг России, дальнейшее продление сроков реализации комплексных проектов было невозможно.

Таким образом, завершить реализацию проектов в лимитированные сроки АО "ГлобалИнформСервис" не смогло по объективным обстоятельствам, не зависящим от него.

При этом, в ходе реализации комплексных проектов АО "ГлобалИнформСервис" созданы результаты интеллектуальной деятельности (научно-технический задел), имеющие коммерческую ценность, реализация которых позволила бы достичь результата предоставления субсидии по договорам в части объема выручки, при условии внесения соответствующих изменений в договоры об учете в качестве выручки поступлений от реализации результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе реализации комплексного проекта.

Созданный АО "ГлобалИнформСервис" научно-технический задел (конструкторская и программная документация) по договорам имеет коммерческую ценность. Так, согласно подготовленному ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" отчету об оценке "Определение рыночной стоимости исключительных прав АО "ГлобалИнформСервис" на результаты интеллектуальной деятельности" N 2052359/0322 от 19.10.2022 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.09.2022 составила 1 206 840 000 руб., согласно подготовленному ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" отчету об оценке "Определение рыночной стоимости исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и объектов движимого имущества АО "ГлобалИнформСервис" N 2052384/0322 от 23.03.2023 рыночная стоимость оцениваемых РИД, полученных АО "ГлобалИнформСервис" в ходе выполнения в период 2016 - 2022 гг. научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: ОКР "Разработка системы широкополосной беспроводной связи стандарта LTE Advanced для малонаселенных и удаленных районов"; ОКР "Разработка программно-аппаратных платформ автономных мобильных переносных/возимых комплектов для развертывания профессиональной радиосвязи стандарта LTE при чрезвычайных ситуациях" по состоянию на 31.12.2022 составляет 230 842 967 руб.

При этом, не утрачена возможность достижения необходимых значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов по выручке в будущем при условии признания в качестве выручки поступлений от реализации результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе реализации комплексного проекта.

В материалы дела АО "ГлобалИнформСервис" были представлены доказательства получения выручки от реализации ООО "Криптонит" по договору купли-продажи научно-технического задела N 1Н-23-04-21 от 21.04.2023 в размере 256 806 332,40 руб. и договору поставки опытных образцов N ЗН-23-04-21 от 21.04.2023 в размере 25 332 294 руб.

Вместо внесения изменений в спорные договоры, предложенных истцом, которые бы позволили достичь результата предоставления субсидии, 23.06.2023 Минпромторгом России в адрес АО "ГлобалИнформСервис" было направлено требование от 15.06.2023 N 62431/11, содержащее уведомление о расторжении данных договоров в одностороннем порядке и требования о возврате средств субсидий в размере 2 266 875 923,68 руб. и уплате штрафных санкций в размере 1 026 198 041,89 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 401, 406, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 26, 27, 32, 36, 37 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 N 109 (далее - Правила N 109), пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами обеих инстанций, установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

При рассмотрении дела судами не установлен факт недобросовестных действий истца, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, и установлена невозможность достижения истцом необходимых показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта по договорам, исходя из следующего.

Истцом исполнено обязательство по предоставлению ответчику отчетных документов.

Отчетные документы за отчетные периоды с начала реализации комплексных проектов по 30.06.2021 по исполнению ключевых событий с 1 по 10 этапы были проверены Министерством на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии и приняты Министерством, при этом отчеты о целевом использовании субсидии рассмотрены и утверждены Минпромторгом России.

Из анализа имеющихся в материалах дела подписанных между истцом и ответчиком актов сверки взаиморасчетов за периоды: с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, следует, что Министерством приняты в качестве целевого использования выданные средства субсидии согласно утвержденным отчетам о целевом использовании.

Истец подтвердил ответчику затраты на создание научно-технического задела в рамках реализации комплексных проектов и предоставил в Минпромторг России: отчеты о целевом использовании субсидии, справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов, отчеты о затратах на создание научно-технического задела.

Данные отчетные документы приняты Минпромторгом России без замечаний, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к договорам, содержащими корректировку размеров предоставляемой субсидии. Ответчиком в адрес истца не направлялось мотивированное решение об отказе в принятии отчетных документов ни по одному из этапов договоров.

Ответчик не оспаривал целевое использование полученных бюджетных средств. Представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в адрес истца не направлялись.

К моменту одностороннего отказа ответчика от договоров истец понес собственные затраты на цели, связанные с исполнением договоров, а ответчик, проверив целевое использование данных расходов, возместил часть понесенных организацией затрат за счет субсидии.

Таким образом, АО "ГлобалИнформСервис" подтвердило использование сумм субсидий по целевому назначению, поскольку вся сумма субсидии была получена обоснованно, потрачена по целевому назначению, условия ее использования соблюдены - следовательно требование о возврате средств субсидии в полном объеме является необоснованным.

Судами правомерно указано, что требование Министерства о возврате всей суммы субсидии, выплаченной за реализацию ранее принятых Министерством к надлежащему исполнению этапов реализации проекта (1 - 10), по причине недостижения одного показателя эффективности реализации проекта не согласуется с тем, что последнее не оспаривало целевое использование бюджетных средств.

Несмотря на объективную невозможность завершения мероприятий плана-графика реализации комплексных проектов, связанных с созданием серийной продукции и, как следствие, достижения планового значения выручки от реализации продукции, к моменту окончания срока реализации проектов, истец выполнил все иные мероприятия планов-графиков по договорам и предложил ответчику вариант изменения условий договоров, допустимых для достижения итоговых показателей (цели обязательства) и результата предоставления субсидии в целом.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают наличие вины истца при исполнении договоров.

При этом, нецелевое использование истцом субсидии ответчиком не вменяется. Фактов нарушения истцом порядка, целей и условий предоставления субсидии Министерством в ходе обязательной проверки выявлено не было, истцу не поступало мотивированного решения об отказе в принятии отчетных документов.

Также в материалы дела истцом предоставлены доказательства того, что из-за объективной невозможности завершения этапа серийного производства продукции по договорам, соответствующие суммы субсидии, выделенные на реализацию этого этапа по договорам и не использованные истцом к моменту окончания срока реализации проектов, возвращены последним ответчику на казначейский счет в общем размере 323 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на представленных сторонами доказательствах, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, сделала соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Как правомерно указано апелляционным судом, представленными в дело объяснениями ответчик по сути признал свое злоупотребление правом, выразившееся в направлении истцу 15.06.2023 уведомления об одностороннем расторжении спорных договоров, несмотря на полученные последнего предложения от 09.06.2023 о заключении дополнительных соглашений к договорам, которые бы позволили достичь результата предоставления субсидии с учетом изменения редакции Правил N 109, учитывающих в качестве результата предоставления субсидии, в том числе, выручку от продажи результатов интеллектуальной деятельности, и имеющуюся возможность увеличения срока реализации комплексных проектов до 14.10.2023.

Спорные договоры не содержат ответственности за недостижение 100% бизнес-плана. Буквальное толкование условий спорных договоров позволяет утверждать, что АО "ГлобалИнформСервис" обязалось создать научно-технический задел по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры. Поэтому весь результат этой деятельности может оцениваться в выручке от созданного научно-технического задела.

В связи с тем, что научно-технический задел не является продукцией, которая будет создана в ходе реализации комплексных проектов, и выручку от реализации которого можно учесть в качестве результата предоставления субсидии, АО "ГлобалИнформСервис" в ходе реализации комплексных проектов создав результаты интеллектуальной деятельности (научно-технический задел), имеющие коммерческую ценность, реализация которых позволила бы достичь результата предоставления субсидии по договорам в части объема выручки, и обратилось 09.06.2023 в Минпромторг России с предложением о внесении соответствующих изменений в договоры об учете в качестве выручки поступлений от реализации результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе реализации комплексного проекта.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-147355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

М.П. Горшкова Н.Н. Бочарова