Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-16830/24 по делу N А41-28457/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А41-28457/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шиленков В.В., доверенность от 06.03.2024; Болотин В.Ф., доверенность от 06.03.2024;

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 06.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Премиальные Сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 года

по заявлению ООО "Премиальные Сети"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиальные сети" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо) с требованиями с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 04.01.2023 по декларации на товары N 10005030/300922/3263294 и решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 14.01.2023 по декларации на товары N 10005030/061022/3269650; обязать устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Премиальные сети", в том числе возвратить излишне взысканные денежные средства в общем размере 1 584 113, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Премиальные Сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 4 от 11.05.2022 (далее - контракт), заключенного между ООО "Премиальные сети" (покупатель) и компанией "CSS EMEA Trading DWC-LLM"-Business Ctnter Logistics City, Dubai (продавец), на условиях поставки СРТ Москва Инкотермс-2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) частями были ввезены партии портативных вычислительных машин, мобильных телефонов и аксессуаров к ним на общую сумму 1 679 740,4 USD.

В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни обществом были поданы декларации на товары (ДТ) зарегистрированные за номерами: N 10005030/061022/3269650 с товарами по инвойсу "0" в общем количестве 725 ед/шт на сумму 671 600,2 USD, авианакладная N141-43585360; N10005030/071022/3270819 с товарами по инвойсу "А" в общем количестве 1327 шт на сумму 342 367,05 USD, авианакладная N141-43592264; N10005030/071022/3271223 с товарами по инвойсу "В" в общем количестве 1414 шт на сумму 598 170,8 USD, авианакладная N141-43568965; N10005030/300922/3263294 с товарами по инвойсу "С" в общем количестве 136 шт на сумму 67 602,35 USD, авианакладная N141-43600454.

В ходе анализа документов, представленных декларантом к ДТ, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено: факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; стоимость сделки не подтверждена документально; цена анализируемых товаров имеет более низкое значение по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

30.09.2022 и 06.10.2022 в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес ООО "Премиальные сети" были направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в котором отражены выявленные таможенным органом признаки недостоверности (неподтвержденности) заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и приведен перечень запрашиваемых документов.

Одновременно в целях выпуска товаров по ДТ N 10005030/300922/3263294 и ДТ N 10005030/061022/3269650 в качестве залога обществом были уплачены таможенные платежи в размере 59 292,59 руб. и 1 524 821,36 руб.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом было принято решение о выпуске товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ.

Ответами от 29.11.2022 исх. ПС-1042/22, от 05.12.2022 исх. ПС -1063/22 ООО "Премиальные сети" были предоставлены запрошенные таможенным органом документы.

По результатам анализа предоставленных документов и пояснений установлено, что представленные документы не устраняют оснований для проведения проверки.

24.12.2022 и 25.12.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта таможенным органом был направлены дополнительные запросы документов и сведений, ответом 29.12.2022 обществом были представлены запрошенные документы.

В результате анализа документов, представленных обществом в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10005030/300922/3263294 и ДТ N 10005030/061022/3269650, выявлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, поскольку представленные документы (проформаинвойс) содержит противоречия и установить какие именно цены, количество и ассортимент товара были согласованы сторонами, таможенному органу не представляется возможным.

Шереметьевской таможней по результатам анализа имевшихся в ее распоряжении документов приняты: решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 04.01.2023 по декларации на товары N 10005030/300922/3263294 (далее - решение о внесении изменений от 04.01.2023); решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 14.01.2023 по декларации на товары N 10005030/061022/3269650 (далее - решение о внесении изменений от 14.01.2023).

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу факты свидетельствуют о предоставлении декларантом противоречивых и неподтвержденных сведений, обосновывающих ценообразование поставляемых товаров и формирование их цены, что в совокупности всех факторов, указывает на недействительность заявляемых в спорных ДТ сведений о цене товара, которая не может рассматриваться как реальная стоимость товаров и не может быть применима для определения таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода ее определения в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 2 указанной статьи ТК ЕАЭС.

Законодателем в пунктах 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отражено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 отражено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

Какие-либо пояснения и документы по выявленным разночтениям и фактам формирования цены декларант не предоставил, как в ходе таможенной проверки, так и входе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае суды приняли доводы таможенного органа, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают таможенную стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 года по делу N А41-28457/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова