Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-14966/24 по делу N А40-280790/2023

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-280790/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу Центральной базовой таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФКР Москвы

к ООО "Линейные системы"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКР Москвы к ООО "Линейные системы" о взыскании 147 973, 59 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N ПКР-008560-21 от 22 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "Линейные системы" (генподрядчик) был заключен договор N ПКР-008560-21 от 22 ноября 2021 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Цена договора составляет 60 734 236, 40 рублей (п. 3.1 договора).

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. В п. 4.2 договора указано, что продолжительность производства работ на объекте определяется графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Срок окончания выполнения работ по графику - 20 апреля 2022 года.

Открытие работ по объекту - начало производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удостоверенное комиссионно посредством составления акта открытия работ по объекту (п. 1.27 договора).

Фактическое открытие объекта для выполнения работ по разработке проектной документации было организовано истцом только 26 декабря 2021 года, вместо положенного 11 декабря 2021 года, что подтверждается актом открытия работ по объекту, из-за чего генподрядчик не по своей вине приступил к выполнению работ с отставанием от графика на 15 календарных дней.

Заказчиком/организацией обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического задания в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (п. 7.1 договора).

В п. 12.3 договора указано, что генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего договора, для которого разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 ГК РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки. Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания (п. 12.4 договора).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней, 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательств (п. 12.6 договора).

При производстве работ открытие работ заказчиком 26 декабря 2021 года вместо положенного 11 декабря 2021 года, что нарушает график выполнения работ на 15 (пятнадцать) календарных дней, были выявлены обстоятельства, не зависящие об генподрядчика, которые создали препятствия в выполнении работ по договору, в связи с чем была произведена приостановка работ.

Акт приостановки работ с 08 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года, что нарушает график выполнения работ на 45 календарных дней по независящим от генподрядчика обстоятельствам, акт приостановки работ с 23 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года, что нарушает график выполнения работ на 27 календарных дней по независящим от генподрядчика обстоятельствам.

В период выполнения работ на объекте была приостановка в общей сложности 87 календарных дней, в период которых генподрядчик не мог выполнять роботы по независящим от него обстоятельствам.

Заказчик полагает, что генподрядчиком нарушен срок выполнения работ, поскольку акт приемки работ элемента здания (системы) датирован 15 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 330, 401, 405, 406, 702, 708 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что генподрядчик приостановил производство работ по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.

Доводы истца, о том, что представленные ответчиком акты о приостановке работ, а также уведомление о необходимости приостановить работы в системе ИС РСКР не размещались, истцом не подписывались, дополнительные соглашения о продлении сроков не заключены, то применительно к п. 1.19, 6.1.31, 6.1.49 приостановка работ не осуществлена, отклоняются.

На всех представленных ответчиком актах приостановки работ содержится подпись представителя истца Травкина В.В.

Также судом учтено, что акт открытия работ по объекту от имени истца также подписывал Травкин В.В. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец был уведомлен и согласился с приостановкой работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-280790/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев