Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-17509/24 по делу N А40-220036/2023

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-220036/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Годяева Г.Э, дов. от 27.10.2023, Рожнова А.Р., дов. от 27.10.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "группа компаний 315 УНР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2024 года,

принятые по иску ООО "Алтын групп"

к АО " группа компаний 315 УНР"

о взыскании суммы гарантийного удержания, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Алтын групп" к АО "группа компаний 315 УНР" о взыскании 12 092 110, 88 рублей гарантийного удержания, 560 378, 19 рублей процентов по договорам N 127/Л-19 от 05 сентября 2018 года, N 20/Л-17/18 от 13 февраля 2019 года, N 53/Л-18 от 01 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "группа компаний 315 УНР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Центр-Инвест" (заказчик) и АО "группа компаний 315 УНР" (подрядчик) заключен N 658 на выполнение комплекса работ на объекте.

Во исполнение возложенных на себя обязательств АО Группа компаний "315 УНР" (подрядчик) заключило с ООО СК "Атлас" (субподрядчик) договоры субподряда N 127/Л-19 от 05 сентября 2018 года, N 20/Л-17/18 от 13 февраля 2019 года, N 53/Л-18 от 01 апреля 2019 года на выполнение комплекса работ на объекте "Жилой комплекс".

ООО СК "Атлас" предусмотренные приведенными договорами работы выполнены на общую сумму 241 842 217,47 рублей, в установленном порядке сданы подрядчику по актам приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договоров (п. 4.8, 4.9) подрядчик произвел удержание гарантийных сумм из денежных средств, выплачиваемых субподрядчику за выполненные работы в общей сумме 12 092 110,88 рублей.

15 апреля 2021 года ООО СК "Атлас" получено уведомление о расторжении спорных договоров субподряда от 12 апреля 2021 года.

16 декабря 2022 года между ООО СК "Атлас" и ООО СК "Алтын Групп" заключен договор уступки права требований, по которому ООО СК "Атлас" переуступил истцу право требования гарантийного удержания к АО ГК "315 УНР" по вышеуказанным договорам субподряда.

К моменту получения данного уведомления ООО СК "Атлас" предусмотренные приведенными договорами работы выполнены на общую сумму 241 842 217, 47 рублей, в установленном порядке сданы подрядчику по актам приемки выполненных работ (жилой комплекс введен в эксплуатацию 28 июня 2021 года).

Независимой судебной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках дела N А40-78756/22-67-603, было установлено и подтверждено, что работы, выполненные АО "ГК 315-УНР", соответствует качеству проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технической безопасности.

27 декабря 2022 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78756/22-67-603 с целью урегулирования взаимных претензий прямо или косвенно вытекающих из договора N 658 от 23 июля 2017 года утверждено мировое соглашение между заказчиком (АО "Центр-Инвест") и подрядчиком (АО группа компаний "315 УНР"), в котором определены, в том числе условия исполнения гарантийных обязательств и порядок несения расходов в гарантийный период.

В рассматриваемом случае формирование гарантийного фонда было произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств субподрядчиком, а путем уменьшения на определенный договорами размер процентов суммы, подлежащей оплате подрядчиком за выполненные субподрядчиком работы, правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ различна.

16 декабря 2022 года между ООО СК "Атлас" и ООО СК "Алтын Групп" заключен договор уступки права требований, согласно которому ООО СК "Атлас" переуступает ООО СК "Алтын Групп" право требования гарантийного удержания к АО Группа Компаний "315 УНР" по вышеуказанным договорам субподряда в размере 12 092 110, 88 рублей.

Истец полагает, что у ответчика имеется гарантийное удержание, которое должно быть возвращено, истцом также произведен расчет процентов.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно не возвращено гарантийное удержание, истцом произведен расчет процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329, 381.1, 395, 407, 419, 754, 755, 421, 702, 706, 711 ГК РФ 60.1 ГрК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку законных оснований для удержания денежных средств, в качестве гарантии у подрядчика не имелось.

Судом также учтено, что договор подряда N 658 от 23 июля 2017 года во исполнение которого были заключены договоры субподряда, расторгнут, все гарантийные обязательства подрядчика прекращены по утвержденному Арбитражным судом города Москвы мировым соглашением, законных оснований для удержания денежных средств в размере 12 092 110, 88 рублей, в качестве гарантии, у АО "группа компаний 315 УНР" не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству АО "группа компаний 315 УНР" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с АО "группа компаний 315 УНР" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу N А40-220036/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АО "группа компаний 315 УНР" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина А.А.Кочетков