Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-17288/24 по делу N А40-20649/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-20649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Каменецкого Д.В. Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего: Соловьев В.В. лично паспорт Российской Федерации;

от Соломатиной Светланы Григорьевны: лично паспорт Российской Федерации;

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Соломатиной Светланы Григорьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соломатиной Светланы Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 Соломатина Светлана Григорьевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьёв Вадим Вадимович.

Сообщение о признании должника настоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2023 N 112 (7557).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 43 000 рублей, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами не учтены важные обстоятельства, имеющий значение для разрешения данного спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, который в порядке статьи 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании должник и финансовый управляющий поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2024 объявлен перерыв до 15.08.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием должника.

В материалы дела от должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании должник доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебные заседания, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, должник указал, что вынужден нести расходы на оплату жилого помещения в связи с отсутствием у него в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", а также статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходил из того, что в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 4, кв. 76, невозможность проживания должника по указанному адресу не установлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья. Объективные причины заключения договора аренды жилого помещения должником не представлены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Каких либо подтверждающих документов о невозможности проживания должника по адресу постоянной регистрации: г. Москва, ул. Реутовская, д. 4, кв. 76, не представлено, в частности, факты неприязненных отношений поживающих или чинения препятствий в проживании в спорной квартире и другое.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что исключение средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством (30.11.2023), а ретроспективное удержание данных средств не допускается, в связи с изложенным требования должницы об исключении денежных средств на наем жилого помещения в период по 29.11.2023 включительно в любом случае не подлежали удовлетворению.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А40-206492023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова