Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г. N Ф05-17346/24 по делу N А40-236345/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-236345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2024 года

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСДОР ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" о взыскании неустойки в размере 3 901 400 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 10 568,91 руб., а также сумма госпошлины в размере 12 311 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением от 12.03.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, установив, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания и формальные условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 отменено, с ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" в пользу ООО "РУСДОР ЛОГИСТИК" взыскана неустойка в размере 10 568 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 115 руб. и по апелляционной жалобе в размере 8 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "РУСДОР ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета государственная пошлина 1559 руб. по иску.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "РУСДОР ЛОГИСТИК" и ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" заключен договор N 119 от 15.08.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг: по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах заказчика, в соответствии с заявкой (поручением экспедитору), далее по тексту заявка, заказчика и условиями настоящего договора; по передаче груза (товара), оформлению и возврату заказчику экземпляров первичной документации, сопровождавших груз, перевозочных документов с товарными накладными ТОРГ- 12 (УПД), товарно-транспортными накладными ТТН (или транспортными накладными ТН), в том числе выписанных в адрес Грузополучателя третьими лицами, и актов, составленных Грузополучателем при принятии груза (товара), при этом все документы и их экземпляры не должны иметь между собой разночтений.

В рамках договора N 119 от 15.08.2022 г. исполнителем оказаны услуги перевозки по заявкам от 04.07.2023 N 46789, от 04.07.2023 N 46780, от 23.08.2023 N 47880.

Заказчик оплачивает стоимость предоставленных услуг в течение 12 банковских дней при условии, что все оригиналы и экземпляры транспортных документов возвращены заказчику с отметками грузополучателей (п. 4.3. договора).

ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" оплатило услуги по договору N 119 от 15.08.2023 на сумму 455 000 руб. платежными поручениями N 1922 от 17.10.2023, N 2044 от 02.11.2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Согласно принятым в суде первой инстанции уточнениям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 3 901 400 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы истца, суд правомерно указал, что согласно п. 5.4. договора, установленная договором неустойка является ответственностью за нарушение заказчиком согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг.

Так, подлежащая начислению неустойка сторонами определена в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Апелляционный суд обоснованно указал, что стороны в договоре предусмотрели, что размер ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства по оплате приравнен к санкции, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, суд правомерно исходил из того, что истец, в свою очередь, игнорирует необходимость деления на количество дней в году, что указывает на несоответствие расчета условиям договора.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу N А40-236345/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова