Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. N Ф05-13362/24 по делу N А40-3562/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-3562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Петровой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И. по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.В. - не явился, извещен,

от третьего лица Правительства Москвы - Моисеев А.И. по доверенности от 29.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой А.В.

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 507 219,70 рублей за период с 20.09.2017 по 30.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 141,49 рублей за период с 23.09.2022 по 30.04.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационной жалобы изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003008:27 по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, напротив вл. 13-21 расположено здание, в котором ИП Кузнецовой А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 777,4 кв.м.

Истец указал, что земельно-правовые отношения с ответчиком не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты арендных платежей. Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в период с 20.09.2017 по 30.04.2023. Истец ответчику также начислил проценты по статье 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 552, 606, 614, 1102, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 35, 65, установив, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N 2-2732/2019 признано отсутствующим право собственности Кузнецовой А.В. на нежилое помещение общей площадью 777,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:00000000:3800 по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д.8, корп.1, пом. II., установив, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 по делу NА40-60364/2018 установлено, что какие-либо правовые препятствия для распределения комнаты N 1 помещения II этажа 1 между всеми сторонами инвестиционного контракта отсутствуют, в связи с чем Кузнецова А.В. имеет право на получение помещения на основании действующего, действительного и зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве от 08.06.2010 N АВ-П, что судебный акт по делу N 2-2732/19 не лишает ИП Кузнецову А.В. права на получение в собственность помещения на основании названного договора после подписания между истцом и ответчиком акта реализации по инвестиционному контракту, установив, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта между Жилищно-строительным кооперативом "Работники Академии Наук СССР" и Правительством Москвы подписан 16.12.2020, установив, что не ранее 16.12.2020 Кузнецова А.В. стала обладать правом на получение помещения в собственность, установив, что доказательств оформления права собственности Кузнецовой А.В. на спорное помещение в материалы дела не представлено, установив, что не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А40-3562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина