Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-11897/24 по делу N А41-17649/2023

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А41-17649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Джиров В.., доверенность от 26.12.2023,

от ответчика - Федерова А.Н., доверенность от 09.01.2024,

от Министерства экономики и финансов Московской области - не явился, уведомлен,

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - не явился, уведомлен,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 ноября 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2024 года,

в деле по иску Акционерного общества "Московский областной дорожный центр"

к ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства"

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский областной дорожный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к Контракту N 1/2019-106 от 13.12.2019 (с принятыми в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнениями), со следующим содержанием:

"1. Внести в Контракт следующие изменения:

1.1. Пункт 2.1. Контракта изложить в следующей редакции:

"2.1. Цена Контракта составляет 964 397 502 (девятьсот шестьдесят четыре миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот два) рубля 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) - 160 732 917 (сто шестьдесят миллионов семьсот тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 09 копеек (далее - Цена Контракта).".

1.2. Приложение N 5 "Ведомость объемов и стоимости работ" к Контракту изложить в редакции Приложения N 1 к Соглашению.

2. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами.

3. Настоящее соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Контракта.

4. Остальные положения Контракта, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными.

Приложение:

1. Ведомость объемов и стоимости работ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, заявленные требования удовлетворены - в контракт внесены предложенные изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на неверное применение судами положений Постановлений Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия"; на невозможность увеличения изначальной цены контракта более чем на 30% согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; на нарушение порядка изменения цены государственного контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв стороны на кассационную жалобу и письменные пояснения, представленные по запросу суда, изучены коллегией суда округа и приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 13.12.2019 N 1/2019-106 (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение работ по строительству подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Шатура Московской области.

Истец указывал, что согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 424.025.670 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 3.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2022 N 20) дата окончания выполнения работ по контракту является 28.08.2023.

Поскольку в период производства строительно-монтажных была выявлена необходимость изменения цены контракта в связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, истец письмом от 20.12.2022 N 11-85-МОДЦ обратился к ответчику с предложением об увеличении цены контракта до 964.397.502 руб. 52 коп., обосновав соответствующее предложение соответствующими расчетами, а также откорректированной проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.2022 N 50-1-1-2-2104-22.

Учитывая, что ответчик сообщил о невозможности увеличения цены государственного контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и внося изменения в цену заключенного между сторонами государственного контракта, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 451, 452, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), исходили из наличия оснований для внесения изменений в цену государственного контракта от 13.12.2019 N 1/2019-106 в порядке постановлений Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N1315) и от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление N680), постановлением Правительства Московской области от 06.07.2021 N 537/23, утвердившим порядок подготовки обоснования изменений существенных условий контракт (в редакции Постановления Правительства МО от 26.05.2022 N 533/15), поскольку истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие существенный рост стоимости строительных ресурсов и указывающие на возможность изменения существенных условий контракта: письмо Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы"; расчет новой цены контракта, выполненный в соответствии с методикой составления сметы контракта (приказ Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр и от 07.10.2021 N 728/пр) с учетом полученного положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проведенной в части проверки достоверности определения сметной стоимости на увеличение цены контракта, от 21.09.2022, признанный судами соответствующим использованным истцом методикам расчета и положениям постановлений Правительства РФ о возможности изменения существенных условий контракта.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту от 13.12.2019 N 1/2019-106 об увеличении его цены признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд округа не может с указанными выводами судов.

В настоящем случае между сторонами сложились отношения по поводу исполнения государственного контракта от N 1/2019-106 от 13.12.2019, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021-2022 годах принято постановление Правительства N 1315.

Постановлением N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений указанного постановления N 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суду необходимо было исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статьей 95 Закона N 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Однако, суды обеих инстанций ограничились не в полной мере исследовали сложившиеся отношений сторон и их поведение при изменении условий контракта.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При этом предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Развивая указанные положения, пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Указанное также согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680, которым установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта, в том числе и в изменении (увеличении) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 1315 (подпункт "ж").

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 постановления N 1315 (с учетом постановления N 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов, а также при наличии финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом само увеличение цены само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ.

Между тем, соответствующие обстоятельства судами не устанавливались.

Так, согласно бюджетному законодательству, получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом требований подпункта "а" пункта 2 постановления N 1315 возможность увеличения цены государственного контракта возможно только в уже наличествующих лимитах бюджетных обязательств.

Однако обстоятельства доведения лимитов бюджетных обязательств до получателя средств судами не исследовались, а ссылку судов на пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и выводы о том, что само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может служить основанием для отказа истцу в праве на заключение дополнительного соглашения к контракту, нельзя признать обоснованными.

В то же время, как усматривается из материалов дела (приложение N 2 к исковому заявлению) и как пояснили стороны в судебном заседании суда кассационной инстанции, в настоящий момент к спорному государственному контракту заключено 26 дополнительных соглашений, в числе которых также имеются соглашения об изменении стоимости и объемов работ.

Основания и обстоятельства для заключения соответствующих дополнительных соглашений судами при рассмотрении настоящего спора также не исследовались.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного увеличения цены контракта по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства N 1315.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении в определении от 18.07.2024 N 306-ЭС24-11804 по делу N А72-6824/2023.

Вместе с этим, в обоснование заявленных требований истец ссылался обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области в деле N А41-82715/2021, указывая, что в период производства строительно-монтажных работ были выявлены обстоятельства, не позволяющие руководствоваться проектной документацией и приведшие к необходимости ее корректировки.

В то же время из установленных в рамках данного дела обстоятельств также усматривается, что корректировка проектной документации и последующее изменение цены работ были вызваны необходимостью проведения дополнительных работ.

При этом соответствующие обстоятельства также оставлены судами без внимания, в то время как изменение объемов работ может являться препятствием для изменения существенных условий контракта на основании пункта 2 Постановления Правительства N 1315 от 09.08.2021.

Аналогичный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9212 по делу N А60-7239/2022.

Кроме того, также в соответствии с абзацем первым подпункта "а" пункта 2 указанного постановления, подлежащего применению с учетом постановления N 680, установлено, что изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к Постановлению Правительства N 1315 от 09.08.2021.

Однако, в рамках настоящего дела соответствующее условие судами не проверялось - возможность ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства", как государственного заказчика, на изменение цены государственного контракта в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства N 1315 от 09.08.2021 не исследовалась.

Также, исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 можно сделать вывод, что изменение существенных условий государственного контракта возможно только при условии наличия обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Следовательно, поскольку в настоящем случае между сторонами сложились отношения по поводу исполнения государственного контракта, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, подрядчик при объективной невозможности выполнения работ по контракту по причине удорожания строительных материалов был обязан приостановить выполнение работ по смыслу положений статьи 716 ГК РФ.

Однако, соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о конкретной невозможности исполнения обязательств по спорному контракту и о невозможности выполнения подрядчиком работ по причине удорожания строительных ресурсов или невозможности их приобретения, судами в рамках настоящего дела с учетом соответствующих норм не устанавливались.

При этом, учитывая, что правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов, исследованию также подлежал вопрос правомерность увеличения цены по уже исполненным обязательствам.

Между тем, фактическое исполнение спорного контракта и объемы выполненных работ судами также не исследовались. Соответствующие работы, невозможность выполнения которых обусловлена изменением цен на строительные ресурсы, также не устанавливались.

Кроме того, подрядчик, будучи профессиональным участником в области строительства, должен был предполагать изменение цен и удорожание строительных материалов. Осуществление предпринимательской деятельности, в том числе и по выполнению строительных работ в рамках договора подряда, на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вместе с тем, как ранее было указано, пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий государственного контракта допускается при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов (30%).

Постановлением Правительства РФ N 1315 от 09.08.2021 также установлена возможность изменять цену действующего контракта, но не более чем на 30% (абзац 2 подпункта "а" пункта 2).

Вместе с этим, аналогичные положения (возможность увеличения цены контракта не более чем на 30 процентов) приведены и в подпункте "ж" пункта 1 Постановления N 680 от 16.04.2022.

Ответчиком указывалось, что общее увеличение относительно первоначальной цены контракта в процентном соотношении составляет 229,60 %.

Между тем, соответствующие доводы ответчика с учетом установленных правил увеличения цены надлежащей оценки при рассмотрении спора не получили.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к постановлению апелляционного суда согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопреки приведенным нормам, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не был оценен ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного и выразившихся в неустановлении всей совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для изменения цены государственного контракта.

Поскольку суды не установили юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

В утверждении представленного сторонами мирового соглашения отказано по причине неподтвержденности соблюдения ранее изложенных условий для соответствующего изменения цены контракта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А41-17649/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков