Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-15795/24 по делу N А40-242979/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-242979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: не явился

от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ": Почхуа И.М. по доверенности от 02.08.2024 N ЦА -РД /298/Д

от АО "СТАТУС": не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-242979/2023

по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: АО "СТАТУС",

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк, ответчик) о взыскании 84 760 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 19.07.2023 в связи с задержкой выплаты дивидендов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - АО "СТАТУС", регистратор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство является уполномоченным исполнительным органом по управлению государственной собственностью Красноярского края, в состав которой входит 500 000 шт. обыкновенных акций ПАО "Сбербанк".

Право акционеров, владеющих обыкновенными акциями общества, на получение дивидендов предусмотрено пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Положения о порядке выплаты обществом дивидендов приведены в статье 42 названного закона.

21.04.2023 годовым общим собранием акционеров банка принято решение о выплате дивидендов своим акционерам и определена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов за 2022 год - 11.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра.

Ведение и учет реестра акционеров ПАО "Сбербанк" осуществляется АО "СТАТУС" в силу договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

10.07.2023 агентство представило регистратору анкету для обновления ранее поданных (06.09.2021) данных о себе, в которой был указан обязательный реквизит для перечисления денежных средств бюджетным организациям - код бюджетной классификации (КБК), а также изменены номера расчетного и лицевого счета.

После получения данных от регистратора согласно платежному поручению от 19.07.2023 N 91362 банк перечислил агентству 12 500 000 руб. дивидендов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что перечисление денежных средств произведено банком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 42 Закона N 208-ФЗ.

Полагая, что данное нарушение произошло по вине банка, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму дивидендов, за период задержки их выплаты - с 17.06.2023 по 19.07.2023.

И поскольку данное требование не было удовлетворено в досудебном порядке, агентство обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 31, 42 Закона N 208-ФЗ, статьи 8 Закона N 39-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Установив, что при первоначальном обращении к регистратору (06.09.2021) с заявлением об открытии лицевого счета в соответствии с анкетой зарегистрированного лица агентством не был указан обязательный реквизит для перечисления денежных средств бюджетным организациям - КБК и что указанный недочет был исправлен истцом лишь 10.07.2023 путем представления анкеты для обновления данных зарегистрированного лица, признав в связи с этим, то выплата дивидендов со стороны банка не представлялась возможной в связи с недостаточностью имеющихся платежных реквизитов акционера (отсутствовал КБК, а также актуальные реквизиты расчетного и лицевого счета), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Судами приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, и представленные в материалы дела документы, из которых усматривается, что оборотная сторона анкеты истца от 06.09.2021 содержала неактуальные на момент расчета выплаты дивидендов за 2022 год реквизиты расчетного и лицевого счета агентства - указан расчетный счет N 03221643040000001900, лицевой счет N 03192А21301, в то время как на оборотной стороне анкеты от 10.07.2023 агентством указаны новый расчетный счет N 03100643000000011900 и лицевой счет N 04192003630.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, по сути повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-242979/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова