Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-18738/24 по делу N А41-89381/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А41-89381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Люберцы Московской области - Мялова С.Д. (представителя по доверенности от 16.01.2024),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Восход" - извещено, представитель не явился,

от Моисеевой Валерии Борисовны - извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 20.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение от 04.04.2024

Арбитражного суда Московской области

по делу N А41-89381/2023

по заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконной и исключении записи из ЕГРН,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Восход", Моисеева Валерия Борисовна,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просила признать незаконной и исключить из ЕГРН запись от 16.08.2016 о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Городской округ Люберцы" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:104249.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Восход" (далее - товарищество), Моисеева Валерия Борисовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе администрации на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил арбитражный суд, товарищество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104249 площадью 3 213 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводческого товарищества.

В связи с удаленностью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104249 от территории товарищества, нежеланием нести бремя его содержания, собрание членов товарищества приняло решение об отказе от права собственности на данный земельный участок (протокол от 17.07.2016).

На основании заявления товарищества управление 16.08.2016 внесло в ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок муниципального образования "Городской округ Люберцы".

Не согласившись, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению, в котором просила признать незаконной и исключить из ЕГРН данную запись, ссылаясь в том числе на положения части 4 статьи 200 АПК РФ, статью 201 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь указаниями, содержащимися в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что в настоящем случае в ЕГРН содержится запись о том, что собственником земельного участка является администрация, между администрацией и товариществом отсутствуют гражданско-правовые отношения, пришел к выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права.

Как следует из доводов администрации и решения суда, целью обращения администрации в арбитражный суд в рассматриваемом случае явилось исключение из ЕГРН названной записи о праве собственности на земельный участок муниципального образования "Городской округ Люберцы".

С учетом этого суд первой инстанции отметил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявлением администрации, суд первой инстанции также руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 212, 213, 236), Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 53),Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 56) и с учетом названных пунктов 52, 56 Постановления указал на отсутствие доказательств того, что на упомянутом земельном участке располагается объект недвижимого имущества.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы администрации оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-89381/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская