Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-17354/24 по делу N А40-132545/2023

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-132545/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента имущественных отношений Краснодарского края - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - Ямщикова И.Г. по дов. от 17.06.2024,

от третьего лица: Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" федерального дорожного агентства" - неявка, извещено,

рассмотрев 21 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение от 18 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ответчик, ООО "Трансстроймеханизация") с иском о взыскании:

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1202000:436 в размере 31 585,58 руб. за период с 26.11.2021 по 24.01.2022 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 216,73 руб. за период с 27.11.2021 по 26.04.2023,

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:437 в размере 1 982 536,03 руб. за период с 26.11.2021 по 25.01.2022 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 264 885,39 руб. за период с 27.11.2021 по 27.04.2023,

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:438 в размере 401 168,28 руб. за период с 26.11.2021 по 24.01.2022 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 556,55 руб. за период с 27.11.2021 по 26.04.2023,

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:439 в размере 1 443 183,26 руб. за период с 26.11.2021 по 25.01.2022 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 192 526,23 руб. за период с 27.11.2021 по 26.04.2023,

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:440 в размере 1 777,42 руб. за период с 26.11.2021 по 25.01.2022 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 237,11 руб. за период с 27.11.2021 по 26.04.2023,

процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" федерального дорожного агентства").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного ГКУ "Кубаньземконтроль" обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1202000:436, 23:30:1303000:437, 23:30:1303000:438, 23:30:1303000:439, 23:30:1303000:440 установлено, что земельные участки используются с 26.11.2021 по настоящее время ООО "Трансстроймеханизация", ведется строительство автомобильной дороги, при этом составленные по результатам обследования земельных участков акты от 26.11.2021 подписаны со стороны общества без возражений и замечаний.

В обоснование иска Департамент указал, что в результате фактического пользования в период с 26.11.2021 по 25.01.2022 земельными участками, на которые зарегистрировано право собственности Краснодарского края, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде подлежащей уплате арендной платы за пользование земельными участками (расчет платы за пользование произведен в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год); на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами; направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, определив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, применив положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что истцом не доказаны факты основания иска, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А40-132545/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина